Después de que el caso estuviera en los tribunales cerca de un año, la juez Marilyn Hall Patel considera que Real ha violado las leyes sobre derechos de autor estadounidenses y ha dictado que la compañía deje de vender el programa.

Aunque se pueden encontrar en la Red programas similares gratuitos, el problema parece estar en que Real pagó en 2008 por una licencia a la Asociación de Control de Copias de DVD e interpretó la acción como un permiso ‘implícito’ para que pudieran ofrecer los servicios que querían.

«La juez Patel simplemente confirma lo que nosotros hemos sabido desde el principio», dijo Dan Glickman de la MPAA, la asociación que representa a los estudios de Hollywood. «RealNetworks compró una licencia para hacer un reproductor de DVD y en cambio lo utilizó para crear un copiador ilegal de DVD».

Patel es más específica en sus comentarios y remarca una pequeña diferencia en su sentencia. No es ilegal que los usuarios copien sus propios DVD, pero sí que lo es producir y crear un programa que les permita hacer eso.

«El almacenamiento de una copia de un DVD propio de un usuario en su ordenador personal es un uso legal y justo. Sin embargo, las leyes federales dictan que es ilegal manufacturar o distribuir una herramienta o dispositivo que permita al consumidor hacer justamente esas copias» dijo Patel en la sentencia.

Al parecer la justicia se ha puesto del lado de la industria de Hollywood porque considera que RealNetworks ha roto un acuerdo de licencias por el que accedió a detalles privilegiados sobre los códigos de protección contra las copias, y de los que ahora está sacando provecho.

RealNetworks considera por su parte que RealDVD no rompe la encriptación del DVD, sino que simplemente permite la copia en el disco duro del ordenador. Además, añade una nueva protección por la cual la copia que está en el disco duro no puede ser subida o exportada de nuevo. Ese matiz es importante a la hora de determinar si viola o no las leyes y el acuerdo de licencia.

RealNetworks de momento se tomará un tiempo para decidir si apela o no la sentencia. «Acabamos de recibir los detalles y estamos revisándolos» dijeron en un comunicado.

Según informa The Guardian, Kaleidascape, otra compañía que se encontró en una situación similar, fue sin embargo absuelta.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.