La Comisión de Nombramientos del Congreso de los Diputados valorará hoy la idoneidad de cuatro juristas pactados el pasado martes por los grupos parlamentarios para ser parte del nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Es el último capítulo del polémico proceso de elección de los veinte vocales del órgano de gobierno de los jueces, que está previsto que culmine la próxima semana tras las pertinentes votaciones el Congreso y el Senado.
Sin embargo, el proceso no ha quedado exento de críticas. Un colectivo de 350 jueces ha dirigido esta semana un escrito a los partidos políticos con representación parlamentaria para denunciar la «politización de la justicia española».
Se trata del mismo colectivo de magistrados que promovió, el pasado mes de octubre, unas elecciones alternativas de carácter simbólico organizadas a través de correo electrónico y bajo fe pública notarial «para denunciar la submisión del gobierno judicial a la partitocracia».
Elecciones alternativas de valor simbólico
Participaron en los comicios más de 1.000 jueces, que votaron a 23 candidatos, de los que se eligieron 12. Los organizadores destacan que detrás de la organización de estas elecciones alternativas no hay ninguna asociación judicial, grupo económico, político o periodístico. «Se trata sencillamente de un conjunto de jueces espontáneamente comunicados entre sí a través del correo electrónico, asociados o no y sin específica adscripción ideológica».
Los organizadores insisten en el «carácter simbólico» y la ausencia de efectos jurídicos del acto electoral. «El objetivo de esta iniciativa es la salvaguarda de la dignidad de la Carrera Judicial al anunciar a la opinión pública el rechazo por un millar de jueces a las injerencias políticas dirigidas a perturbar el principio constitucional de separación de poderes», explica el portavoz del colectivo y juez de instrucción número 3 de Guadalajara, Jesús Villegas, quien asegura que «las elecciones alternativas al CGPJ han supuesto una contestación al proceso oficialista puesto en marcha bajo el imperio de la actual LOPJ».
Críticas a la reforma de la LOPJ
En el comunicado enviado a los representantes políticos, los jueces explican que recientemente están asistiendo «a la comprobación del riesgo pronosticado, pues los cincuenta y tres candidatos oficialistas avalados, según la reciente reforma legal, no han sido convocados al Parlamento para exponer sus proyectos, formación o trayectoria, de modo que sean elegidos por el Congreso y Senado según sus méritos, sino que el partido gobernante y la oposición parlamentaria están negociando a puerta cerrada los doce candidatos, y una vez elegidos, acudirán al Parlamento para obtener la mera convalidación de una decisión previamente pactada. No los escogerán los jueces, ni siquiera las Cortes como sede de los representantes del pueblo español, sino de facto las oligrocracias partidistas».
Y añaden: «Asimismo, contemplamos con no menos inquietud las recientes iniciativas legislativas encaminadas a socavar la democracia interna del Poder Judicial, al prever la desaparición de los Jueces Decanos, escogidos hasta ahora en votación libre por los miembros de su respectivo partido judicial. De llegar a materializarse su reemplazo por “Presidentes de Tribunales de Instancia”, arbitrariamente designados por el CGPJ y con facultades decisorias en la distribución y reparto de asuntos judiciales, se verían seriamente afectado el principio de ‘predeterminación legal del Juez’ -Artículo 24 de la Constitución- y con ello el ejercicio de la función jurisdiccional bajo las debidas condiciones de libertad e independencia».
