El bufete Ribbek Law Chartered se enfoca en la alarma

El bufete de abogados Ribbek Law Chartered afirmó, tras conocer el informe preliminar de la Comisión de Investigación del accidente de Spanair, que “ya ni Boeing ni nadie cuestiona el fallo en la alarma de aviso”.

Comparte esta noticia:
Estos iconos son de sitios de bookmarking social dónde los usuarios pueden compartir págins nuevas.
  • Digg
  • del.icio.us
  • Google
  • BarraPunto
  • Meneame
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • e-mail
  • Facebook
  • Live
  • Technorati
  • YahooMyWeb

13/10/08 , Redacción | sin comentarios

“Está claro que existe responsabilidad del fabricante del aparato”, afirmó el representante del bufete americano, que patrocina a 18 familias de pasajeros del avión siniestrado el pasado 20 de agosto en la causa abierta contra Boeing en Estados Unidos (EEUU).

Una muestra de ello es que Boeing “está colaborando con la Justicia” estadounidense y “cumplirá” con el plazo de seis semanas dado por el juez para que entregue toda la información técnica disponible sobre el avión JK5022 accidentado en Barajas, que se saldó con 154 muertos.

Los demandantes solicitan al juez que Boeing identifique al fabricante de los ‘flaps’ y ’slats’ -alerones situados en las alas imprescindibles para el despegue- y de su sistema de control. El bufete considera que el constructor aeronáutico estadounidense es “responsable pero podría derivar la responsabilidad a una subcontrata”, por lo que no descarta extender la demanda contra otras empresas.

El juez Ronald Davis de Illinois (EEUU) celebró el pasado lunes la primera audiencia por la demanda interpuesta por Ribbek Law Chartered en nombre de los familiares de 18 fallecidos en el siniestro de Barajas y en la que está imputado Boeing.

La demanda, presentada el pasado 3 de septiembre, esté dirigida contra McDonnell Douglas -fabricante del avión- y de Boeing -propietaria de McDonnel Douglas- y con sede en Chicago.

El informe preliminar hecho público por la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) constató que los ‘flaps’ y ’slats’ no estaban configurados para el despegue y los pilotos no tuvieron constancia de ello porque los sistemas sonoros de aviso (TOWS) no funcionaron.

Comparte esta noticia:
Estos iconos son de sitios de bookmarking social dónde los usuarios pueden compartir págins nuevas.
  • Digg
  • del.icio.us
  • Google
  • BarraPunto
  • Meneame
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • e-mail
  • Facebook
  • Live
  • Technorati
  • YahooMyWeb



Enlaces patrocinados

Articulos relacionados

Feed para este artículo 0 Respuestas hasta el momento

  • No se ha recibido ningún comentario.

Añade tu comentario (o envia un Trackback)

Detalles personales
Tu comentario





  • Enlaces patrocinados



Etiquetas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
Espectáculos


Búsquedas interesantes:
codigo civil luisiana, derecho asociaciones, escrito manifestaciones, comercio al menor muebles, complemento salarial antiguedad, docm num 114 3 junio 2008, modelo comunicacion nacimiento hijos, comite tecnico de normalizacion nacional del sistema de calidad,