Presentación por todo lo alto en Fundacion Fide  de “»El sistema deportivo español: Una visión diferente y pautas de reforma», una obra de Alberto Palomar, Doctor en Derecho, Magistrado de lo contencioso-administrativo y profesor asociado de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid, con dos padrinos de primera fila como fueron Alejandro Blancok presidente del COE y Miguel Cardenal nuevo presidente del CSD, quienes estuvieron presentes en esta multitudinaria presentación. “En esta obra se pretende plantear un debate desde el actual modelo deportivo, muy posiblemente agotado, hacia otro más interactivo donde exista más colaboración entre las propias Administraciones Públicas -las grandes proveedoras de los servicios deportivos- y de colaboración con el conjunto de agentes que participan en la organización deportiva.”, explica su autor.

A juicio del propio Palomar, “Un cambio como el que necesita el modelo deportivo exige análisis sectorial, estudios multidisciplinares y reflexión sobre el enfoque”  En este contexto, los componentes jurídicos y organizativos de los que hablamos en esta entrevista, solo son dos elementos de los que deben configurar ese nuevo modelo”. Profundo conocedor del mundo del deporte no considera que sea necesario refundir CSD y COE en una entidad única; se muestra preocupado porque parece que hay un incierto relevo en nuestras glorias deportivas y cree que nuestra legislación antidopaje está casi a la altura de la propia normativa de la AMA, pese a que en ciertos sectores no se entienda así. “Confio que vuelva a modificarse la Ley Concursal en lo que tiene que ver con la solvencia de los clubes deportivos, ahora la Disposición Segunda Bis lo hace muy complicado y es posible que hubiera que hacer algún ajuste fiscal sobre el deporte de manera positiva, hay que recordar que las entradas del fútbol soportan el IVA más alto y que los propios gastos de la cantera pudieran ser deducibles del impuesto de sociedades de los clubes”.

Gran expectación y presencia notable de juristas, en la presentación que tuvo lugar en FIDE a del libro “El sistema deportivo español: una visión diferente y pautas de reforma”, del conocido por todos Alberto Palomar Olmeda, jurista de prestigio y gran amante del derecho del deporte. Al evento en cuestión asistieron juristas  reconocidos del mundo del derecho y el deporte como Javier Tebas Medrano, socio director del despacho Tebas & Coiduras, Javier Hervás, socio del departamento de derecho laboral y deporte de Cuatrecasas Gonçalves Pereira o Miguel María García Caba, asesor jurídico de la Liga de Fútbol Profesional.

Cristina Jiménez Savurido, Presidente de FIDE, se encargó de abrir el acto, presentando a sus compañeros de mesa: Alejandro Blanco Bravo, presidente del Comité Olímpico Español y de la Candidatura Madrid 2020, Miguel Cardenal Carro, presidente del Consejo Superior de Deportes y prestigioso jurista deportivo y por supuesto Alberto Palomar Olmeda, pieza principal del evento en cuestión.

El presidente del COE A comenzó su intervención con una  anecdótica frase: “aquí el único que no sabe de leyes soy yo”. Destacó lo fácil que puede ser hablar, pero lo complicado que es, sin embargo, escribir. Asimismo aseguró haber leído el libro, aunque siendo físico y no jurista reconoció haber partes que se han escapado de su entender.  Desde su punto de vista el deporte está presente en todos los ámbitos, destacando el fiscal, cultural, laboral, administrativo y educativo. De este modo, Blanco señalo la necesidad de redefinir el papel de Gobierno, Comunidades Autónomas y Federaciones deportivas. Por último, como no podía ser de otra manera, destacó haberle complacido que se dedique un capítulo al tan problemático tema del dopaje.

Por su parte ,Miguel Cardenal  destacó el haber trabajado de forma efusiva en el libro antes de presentarlo, llegando incluso a realizar un resumen de 12 folios sobre el mismo. Refiriéndose a su amigo Palomar, le define como “una especie de renacentista del s.XXI”, “desinteresado y altruista”. Opina que la obra en cuestión es muy precisa y concisa, y que en ella se plantean reformas que posiblemente serán plasmadas en textos publicados en boletines oficiales.

Por último, cerró  el evento el protagonista del mismo, Alberto Palomar Olmeda, quien en primer lugar agradeció la presencia de todos los asistentes  y en especial de dos grandes amigos como son Cardenal Carro y Blanco Bravo. Como nota anecdótica, confesó que el libro objeto de la presentación nació en Menorca el pasado verano, objeto de un “momento de juntar reflexiones”.  Nos asegura que su último libro ofrece un modelo alternativo del deporte distinto al de 1990, que espera no se quede en algo simplemente teórico y se pueda convertir en un modelo alternativo para una situación de crisis, que ofrezca una posibilidad de gastar menos y que puede abrir el debate. Esta entrevista tiene lugar minutos antes de la celebración de este evento y agradecemos a Fundacion FIDE su colaboracion en este asunto.

 

Sr Palomar¿De qué forma este modelo que usted propone está condicionado por la crisis económica que vivimos?

Es parte central del estudio. De hecho lo que movió a realizar esta publicación es que el modelo actual que arranca de 1990 y la actual Ley del Deporte se encuentra agotado, como lo está también su modelo económico.

Se trata en este nuevo entorno de crisis en el que vivimos de buscar una interacción entre todos los que hacen deporte; sus agentes sociales; ayuntamientos, federaciones, comunidades autónomas para buscar ese modelo alternativo al actual del que estamos hablando etc

En ese contexto nuevo que usted impulsa, parece evidente la necesidad de tener otra legislación más de acuerdo con los tiempos que vivimos y que modifique la vigente Ley del Deporte de hace veinte años…

Sin duda hace falta un nuevo marco legislativo.  Pero no es sólo lo que hace falta sino que volviendo a lo que le comentaba hay que buscar mayor interacción entre los operadores deportivos para lograr un modelo más concertado que sea el entorno para ciertos subsistemas, como las instalaciones deportivas municipales que se están aislando.

Por lo que nos comenta da la sensación de querer ensamblar, en su proyecto de nuevo modelo deportivo, el deporte profesional con el amateur…

Es fundamental llegar a ese entendimiento que usted señala pero también atender a esa práctica deportiva que se hace fuera del entorno deportivo.

Según el CIS en la última encuesta que realizó en junio del año pasado sobre práctica deportiva, sus datos señalaban que el 80 por ciento de los ciudadanos que hacen deporte realizan esta práctica fuera del movimiento deportivo habitual, al igual que el 95 por ciento de esas instalaciones estaban fuera de dicho entorno. El reto está en integrar estos dos fenómenos emergentes, pero imparables de nuestra actualidad.

De cara a esa nueva concepción del deporte, ¿ tendría sentido una fusión como la que se rumorea entre el CSD y el COE?

Creo que una integración de ese tipo no ayudaría nada. Cada entidad tiene su papel.  El COE tiene su papel de representación olímpica pero no de gestión del deporte en el país. Sin embargo el CSD es un organismo estatal con una doble función; coordinar el deporte como práctica y a la vez sus respectivas administraciones deportivas.

La fusión de estas dos entidades no creo que sirviera para mucho. De hecho tengo que comentarle que en Europa que salvo en Italia, donde hay una fórmula compleja en este asunto y Alemania, el resto de los países apuestan por esta bicefalia deportiva.

Qué retos debe abordar el nuevo presidente del CSD, Miguel Cardenal a corto plazo en el deporte español?

Fundamentalmente creo que debe centrarse en diseñar un modelo propio para el deporte español. Como venimos comentando en esta entrevista, el actual que arranca de principios de los años noventa, da síntomas de agotamiento.  Lo que quiere la sociedad es saber qué vamos a hacer tras Londres y su Olimpiada.

Da la sensación desde fuera de cierto estancamiento de nuestros triunfos deportivos, ¿peligra la  sucesión de Nadal, Iniesta o Gasol en el futuro?

Es posible que ese comentario sea acertado. Nuestro modelo deportivo se centra en la apuesta por los Centros de Tecnificación y Alto Rendimiento que han ayudado a crear una élite de deportistas importante.  El problema de esta iniciativa es que te permite tener esa élite pero poca reposición en cuanto a sucesores.

Eso implica que las generaciones venideras, al no tener instalaciones adicionales para ellos, no sean tan buenas como las actuales.

Al final la solución pasa porque la base de deportistas sea más alta, en un momento como el actual parece no muy complicado extender la práctica deportiva a más población.

Ahora que cita a Italia, le parece oportuno que haya abandonado la iniciativa de Roma 2020, ¿Qué debería hacer la candidatura española al respecto?

Creo que son dos situaciones que no se pueden comparar. Nosotros hemos avanzado mucho en nuestra candidatura e instalaciones, eso hace que el coste de instalaciones pendientes sea relativamente pequeño.

Es lógico que en el momento que vivimos otros países tengan dificultades para apoyar las inversiones que requiere el movimiento olímpico, lo que deja claro que en esa carrera por alcanzar la tan ansiada Olimpiada, cada candidatura está en una situación diferente. Nosotros ya tenemos casi tres cuartos de carrera hecha y por eso la situación es distinta a la de Roma

Hablar de olimpismo es hacerlo de dopaje, da la sensación que aun tenemos problemas para homologar nuestra legislación antidopaje con la AMA..

Este es un tema complejo y difícil de tratar.  Si nos referimos a la actualidad y al ya conocido caso Contador no se ha aplicado la legislación española sino la ley internacional a la hora de aplicar su fallo y sanción correspondiente.

España es un país que invierte mucho contra el dopaje. Se hacen más de 10.000 controles al año en esta materia Es posible que exista algún problema de gestión y que por ello nuestros métodos sean mejorables.

Ahora mismo si puedo decirle que nuestras diferencias legislativas en relación con el código de la AMA son pequeñas y en todo caso no afectan al modelo de gestión.  Como describo en mi libro, España debe cambiar su modelo hacia ratios de mayor eficiencia y credibilidad. Reducirlo a un problema normativo es un error importante de concepción.

Sin embargo la Operación Puerto, contra sobre todo muchos ciclistas ha dejado claro que carecía de mucha seguridad jurídica para muchos afectados…

La verdad es que es complicado explicar lo que ha sucedido Operación Puerto se hace con una ley anterior a la actual y eso ya era un problema. En esa normativa el delito de dopaje en su vertiente de tráfico no se contemplaba.

Por otro lado te encontrabas con personas sometidas a legislaciones diferentes; de esta forma las pruebas de Ulrich señalaban en Alemania el dopaje como estafa. A su vez en el caso del italiano Basso, hay implicaciones penales por el mismo tema.

Esos dos modelos pueden indicar que España tiene un modelo mas proteccionista lo cual no es cierto. Tenemos el mismo modelo que toda Europa y todo el mundo, a excepción de los países antes citados.

¿Es un buen momento,  en un año olímpico como el actual para revisar todo lo concerniente al Plan ADO y las ayudas a los deportistas de élite?

El Plan ADO es una de las iniciativas más imaginativas y fructíferas para el deporte español. Dicho esto tengo que decirle que el Ado post Londres 2012 tendrá que ser diferente del actual. Es muy posible que TVE no esté como parte clave y habrá que revisar los beneficios fiscales de las empresas que componen el ADO.

En este nuevo entorno el Gobierno español deberá ser muy imaginativo, como ya lo fue en la década de los noventa, y ofrecer un modelo que con las mismas ideas de tener a las grandes empresas que impulsen el deporte satisfaga tanto a los que invierten como a los que se benefician esas inversiones. Deberá haber ciertos cambios sobre el modelo actual.

En este sentido, puede aportar algo ya el anuncio del Ministro Wert, de Cultura, Educación y Deporte de una nueva ley de mecenazgo para actividades culturales..

Creo que el entorno es mucho más sencillo del que parece. Se trataría de reconocer al deporte como actividad de interés general y que las entidades que quieran invertir se puedan deducir esas cantidades, sin los problemas que han tenido los actuales patrocinadores del citado ADO. Se trataría de buscar por ello un modelo estable para los próximos cuatro años en este contexto.

Cuando se habla de modelo, muchos expertos colegas suyos hablan del ejemplo de Alemania, ¿cree que sería sencillo importar a nuestro contexto deportivo?

Habría que ver realmente si es adaptable a nuestras peculiaridades deportivas. En primer lugar, tengo que decirle que Alemania tiene un competición futbolística profesional con mayores diferencias entre clubes ricos y pobres que hay en nuestro país.

Es cierto que es un entorno mas estable porque han logrado aplicar desde los clubes un modelo económico más sostenible. Además no podemos olvidar que en esta competición juega el Bayer Munich, equipo de fútbol con mayores ingresos por merchandising del mundo en estos momentos.

Precisamente esta es una de las asignaturas de nuestro deporte, la dependencia de las retransmisiones deportivas y sus ingresos. Real Madrid y Barcelona parece que están logrando estos ingresos y el resto tiene problemas para desarrollar su propio merchandising y abordar mercados de gran potencial como el chino.

En este análisis que estamos haciendo al deporte español, ¿Qué balance puede hacer de la aplicación de la Ley de Sociedades Anónimas a nuestro deporte?

Es evidente que la sociedades anónimas deportivas no han tenido una implantación exitosa en el mundo del deporte, sobre todo en la fidelización de sus socios. No han sabido comprometer a sus aficionados con la propia sociedad deportiva.

Esto ha hecho que se haya reproducido un fenómeno no muy agradable como es el que exista capital de ese club concentrado en pocas manos apareciendo la figura del accionista mayoritario que no siempre es muy recomendable en este contexto deportivo

Creo que el modelo está superado y hay que buscar otros elementos más flexibles que conduzcan a un modelo donde los clubes sean más solventes que en la actualidad. Hay parámetros aún recuperables de los años noventa y otros adaptables a la situación actual a considerar.

El deporte, y sobre todo el fútbol, depende en exceso de los ingresos que viene por las retransmisiones televisivas.. ¿Ve viable un modelo en este sentido más equitativo en el reparto de esos ingresos como pretenden ciertos clubes?

Será difícil llegar a un reparto como el que se ha logrado en este contexto en Italia. Es nuestro país es evidente que hay notables diferencias entre clubes grandes y otros con menor peso específico. Sería complicado que cualquier legislación prohibiese, por ejemplo, que el Real Madrid no puede cobrar más que otros clubes de sus misma categoría.

Es evidente que es una buena idea este modelo al que se quiere tender. Creo que también desde el punto de vista deportivo sería lo deseable porque podría eliminar las desigualdades existentes en la actualidad entre clubes pero veremos en qué queda esta iniciativa

Otro asunto complejo en el fútbol tiene que ver con la negociación colectiva, LFP y AFE, patronal y sindicato de futbolistas vuelven a estar enfrentados…

El problema de ambas entidades reside sobre todo en que no se enfrentan a un ámbito laboral de forma estricta, como sería lo deseable. Ello supone que junto con los problemas habituales de esta legislación aparezcan otras cuestiones relacionadas con los fondos de garantía sobre los jugadores; la sustitución de la normativa concursal o incluso a los sistemas específicos de resolución de conflictos.

Probablemente el futuro más inmediato sea más cercano al derecho laboral común tal y como lo entendemos. De esa forma estoy convencido que muchas de las cuestiones que preocupan a patronal y sindicato tendrían una solución mejor y más consensuada.

Ahora que hablaba la legislación concursal, muchos colegas suyos esperan una nueva reforma que favorezca a los clubes con problemas económicos…

Es cierto, de hecho es público que siempre fui contrario a la actual modificación de la Ley Concursal que no ayuda a que los clubes sean solventes y paguen todas sus deudas.

Como usted ya sabe la Disposición Segunda Bis de la citada Ley asegura el pago de ciertas deudas pero no de todas.  Es fundamental que se avance en la solvencia del sistema y por ahí debe avanzar la nueva normativa que se apruebe.

En este contexto,  ¿ve factible que deportes como el fútbol reciban más dinero de las quinielas o del propio juego online, recientemente regulado?

Es fundamental que en primer lugar se vea desde el Estado al deporte como un fenómeno global. Más dinero público o menos es un debate abierto pero en todo caso parece evidente buscar otras fórmulas para organizar mejor la competición.

Cualquier inversión pública debe estar condicionada a que el sistema sea solvente y que se pueda ofrecer a la sociedad un deporte profesional en mejores condiciones de las actuales

En esa línea de trabajo parece claro que el juego online debe revertir en el deporte profesional, al igual que el sistema de gestión concursal aprobado recientemente, también debe modificarse para mejorar la solvencia de los clubes deportivos.

¿Debería existir bajo su punto de vista un tratamiento fiscal diferente para el deporte?

Necesita ciertos ajustes, eso está claro. Hay que ajustar el IVA de las entradas de fútbol más alto que cualquier otro producto de consumo. Se podría plantear la deducción de los gastos de cantera de los clubes en el impuesto de sociedades.

También hay que formular de nuevo el tema de los impatriados, deportistas extranjeros, saber si son importantes y si los vamos a utilizar de qué forma van a tributar. Todo son adaptaciones que se tendrán que hacer a corto y medio plazo muy posiblemente

Respecto a los aspectos sociales del deporte, parece evidente que la Ley contra la violencia del deporte que ahora cumple cinco años no ha servido de mucho en nuestro país…

Estamos ante un modelo complicado donde interactúan las sanciones federativas con las propias de la jurisdicción ordinaria. Es evidente que el que lleguen a un acuerdo parece complejo a priori. Al final se visualiza poco cuál debe ser el modelo ideal para luchar contra la violencia en el deporte

Su complejidad siempre ha sido notoria. Ya lo era en los años noventa y ya lo es en la actualidad que vivimos cada vez más compleja.  A este respecto quiero destacar el trabajo de las fuerzas de seguridad del Estado, muchas veces de carácter preventivo, que impiden que existan más desgracias. Y le recuerdo que muchos de esos sucesos que han sucedido en los estadios de fútbol han tenido su correspondiente reproche penal

Creo que hay una serie de mensajes relacionados con los valores que transmite el deporte que están por desarrollar en este contexto que le comento.

¿Esta colisión entre jurisdicción ordinaria  y justicia deportiva es inevitable?

Es una convivencia compleja entra ambas normativas. Tenga en cuenta que si bien es cierto que en la actividad mercantil el arbitraje es una fórmula adecuada para la resolución de conflictos, sin embargo en materia disciplinaria no se puede someter a nadie a ningún arbitraje de este tipo.

Este problema radica en todas las normativas de todos los países.  Creo que convertir el arbitraje en algo obligatorio en el mundo del deporte cada día nos cuesta más asumirlo a todos los que trabajamos en el derecho deportivo.

SI usted revista la Sentencia del Tribunal de Justicia de Valladolid en el caso del ciclista angel Heras tiene un fundamento entero dedicado al arbitraje y deja claro que no podrá haber arbitraje si no hay voluntariedad.

Por último, ¿Dónde sitúa al deporte español dentro de cinco años?

Espero que hayamos sido capaces de cimentar un modelo deportivo diferente del actual. Hay que hacer ciertos cambios notables, llamados de ingeniería civil si estuviésemos construyendo una vivienda.

En este contexto habrá que invertir el contexto actual y apostar por el patrocinio y los beneficios fiscales si están ligados claramente al interés general. Según datos reciente del CIS, queda claro que nuestro deporte de élite poco apoyo puede tener que no provenga del plan ADO, ya comentado aquí.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.