Integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social al proyecto que crea el contrato laboral por horas
La iniciativa corresponde a un moción del 2018, la cual espera por futuras enmiendas. Su trámite se reactivó ahora con el patrocinio del Ejecutivo. La cartera de Trabajo anunció que presentará enmiendas en los próximos días.
El proyecto crea una subcategoría de jornada parcial con un límite de hasta 30 horas semanales o 120 mensuales, requiriendo aviso de turnos con al menos 24 horas de anticipación.
El secretario de Estado anunció que el Gobierno presentará enmiendas la primera semana de agosto. Por ahora, se ha cuestionado si el actual contrato de trabajo part time suple esta propuesta y si la norma precariza o no el empleo.
Con todo, el titular de la cartera sinceró que “en los últimos cuatro años, la tasa de desempleo se ubica en un 8% alcanzando la informalidad un 27%. Se trata de dos millones y medio de personas, la mitad de las cuales trabaja hasta 30 horas a la semana como part time. Y de éstas, un 57% corresponde a mujeres”. También advirtió que “solo un 7,6% de los part time son asalariados formales privados, de los cuales un 63% son mujeres”.
El ministro Rau aseguró que este contrato por horas busca responder a necesidades objetivas, de carácter variable, ocasional, estacional o de corta duración. También implica un registro de horas ofrecidas, aceptadas, trabajadas, canceladas y pagadas de manera expresa; reglas claras de cancelación como mantener aviso mínimo y precisar efectos de cancelaciones tardías o cambios de turno; y evita disponibilidad abierta y gratuita, de manera que si el trabajador queda a disposición, debe existir pago o compensación.
Finalmente insistió en que se busca asegurar compatibilidad con otros empleos cuando no se garantizan horas suficientes y se establecen mecanismos de ajuste al contrato si las horas trabajadas superan sistemáticamente las pactadas y la relación se vuelve regular.
El senador Luciano Cruz Coke reconoció que “no se trata de un proyecto simple donde hay diferencias, pero también no hay que desconocer lo complejo que es el escenario laboral de hoy. Creo que hay que escuchar a todos los actores que lo requieran teniendo claro lo que el Ejecutivo va a proponer en específico para no perder tiempo”.
El senador Daniel Núñez planteó que “sería ideal partir el trabajo conociendo las indicaciones del Ejecutivo. No es la idea tramitar la moción y después volverlo a hacer con los cambios que ingresen. Estamos de acuerdo con el diagnóstico de cesantía pero no en la solución, que nos digan que la solución pasa por la pérdida de derechos laborales. Creo que sí se puede crear empleo sin precarizar. Ya existe la jornada parcial, en la que se contrata a alguien por un máximo de 30 horas a la semana, ojo”.
En específico sobre el texto, el parlamentario cuestionó que con solo 24 horas antes de entrar a trabajar, al trabajador se le diga que debe presentarse porque “así es imposible planificar, pensemos en madres que cuidan niños”. También hizo ver lo complejo que resulta en la práctica, la opción de jornada discontinua insistiendo que “esto va a precarizar el empleo”.
Luego el senador Gastón Saavedra comentó que “las relaciones laborales siempre son asimétricas y por eso existe el derecho laboral. Veo que en este proyecto eso queda más en evidencia. Sabemos que la OCDE distingue entre la flexibilidad del trabajador y la variabilidad de la empresa. La primera considera la conciliación y la segunda, funciona al llamado provocando incertidumbre”. En cuanto a la tramitación, coincidió con sus pares en la necesidad de actualizar el contenido del proyecto.
La senadora Andrea Balladares indicó que “la propuesta podría ser especialmente útil para los jóvenes y las mujeres que son los que más sufren con el desempleo. También quiero mencionar que en la Cámara Baja hay una moción de la diputada Ossandón que es similar pero está más actualizada que esta norma, sé que incentiva el sistema trabajo/estudio. Ahora estoy de acuerdo en que se necesitan las indicaciones”.
