VLEX y Diario Jurídico organizan el debate electoral el 25 de junio en el Hotel Claris de Barcelona
Se aproximan las elecciones al Colegio de Abogados de Barcelona, que se celebrarán el próximo jueves 27 de junio y Diario Jurídico quiere acercarse a las propuestas que defienden cada uno de los candidatos que se presentan con listas completas: Luis Sales, Oriol Rusca, Vanessa González, Jordi Domingo y Juan Carlos Segura. En un marco de grandes dificultades socioeconómicas, el futuro decano del Colegio deberá hacer frente a cuestiones relevantes como la nueva Ley de Servicios Profesionales, los recortes en justicia gratuita, el apoyo a aquellos letrados que están sufriendo las consecuencias de la crisis y el papel que debe desempeñar un Colegio de estas características ante temas de actualidad como los desahucios o el derecho a decidir en Catalunya.
Todas estas cuestiones, que se tratan en este y sucesivos artículos especiales, se debatirán además el próximo martes 25 de junio en Barcelona, en un acto organizado por la Editorial VLEX y este periódico, que se celebrará en el Hotel Claris a partir de las 19 horas.
Primera medida si ganan las elecciones
Luis Sales
«Todas aquellas destinadas a ayudar a los abogados y abogadas a afrontar las dificultades del momento actual, aprobando el paquete de medidas anticrisis de nuestro programa que incluye, entre otras, la puesta en marcha de un novedosos servicio de bolsa de despachos para compartir y la ampliación de las medidas de aplazamiento del pago de cuotas en situaciones graves.
Igualmente, un objetivo prioritario es poner en funcionamiento una Oficina de Defensa del Letrado/a en la Ciudad de la Justicia y otros órganos judiciales para dar la máxima protección colegial al ejercicio profesional frente a cualquier desconsideración hacia la abogacía.En definitiva, medidas inspiradas en nuestra idea del Colegio como el mejor aliado de sus miembros tanto frente a la crisis económica como frente a cualquier perturbación del derecho de defensa. Quiero un Colegio proactivo y fuerte en defensa de la abogacía».
Jordi Domingo
«Uno de los temas claves de nuestra candidatura es el absoluto compromiso con la transparencia y la participación. Es por ello que lo que –desde el primer día- verán nuestras compañeras y compañeros es un cambio radical de actitud en la Junta y la institución.
Queremos un Colegio abierto, plural, participativo y transparente. Basta de círculos cerrados y endogamia. Desde la toma de posesión trabajaremos para hacer efectivo el voto electrónico. No queremos más cargos en Junta elegidos con métodos impropios del siglo XXI.
Y como queremos un Colegio plural y abierto, y entendemos que la discrepancia es un activo que hay que aprovechar para mejorar todo aquello que pueda redundar en beneficio del Colegio y la profesión, abriremos foros de debate y procederemos a aplicar la fórmula de referéndums por vía electrónica.
En cuanto a la transparencia habrá también –desde el primer instante- un cambio radical de actitud. Se publicará todo aquello que el Colegio hace con la única limitación que la Ley nos imponga. Los colegiados deben saber todo aquello que les compete y todo aquello que con su dinero se hace. Se impondrá, además, el concurso de méritos en la Escuela de Práctica Jurídica y cualquier designación de la Junta será motivada y accesible».
Oriol Rusca
«Empezar a cambiar. Y para ello tomaremos decisiones en tres sentidos: encargaré a la Comisión Económica que estudie la posibilidad de aplicar progresivamente la cuota por tramos, es decir, una cuota que se adapte a los servicios que cada colegiado utiliza del ICAB, ampliando al mismo tiempo nuestra Cartera de Servicios al Colegiado; instaré una reunión de trabajo con el Ministro de Justicia, el Conseller de Justicia y las Comisiones de Justicia del Congreso de los Diputados y del Parlamento de Catalunya para expresar nuestro absoluto rechazo a la Ley de Tasas, a la de Justicia Gratuita y Servicios Profesionales.
Finalmente, empezaré a trabajar en los presupuestos de 2014 promoviendo una elaboración abierta y participativa para que el dinero invertido beneficie al máximo de colegiados. Pero de modo también inmediato vamos a poner en marcha el Teléfono Rojo del Diputado de Guardia, el Día del Decanato Abierto, estudiaremos como agilizar los servicios, como mejorar la Bolsa de trabajo… Desde el primer día introduciremos austeridad, transparencia, eficacia y una mayor presencia pública del Colegio de Abogados de Barcelona».
Juan Carlos Segura
«Reducir la cuota colegial hasta un 50%».
Vanessa González
«Sin lugar a dudas, impulsar una, huelga del turno de oficio e iniciar una campaña a la que se invitaría a los 83 colegios de abogados de España, a plantarnos en Huelga contra la ley de tasas y la privatización encubierta de la justicia. Por otra parte considero necesaria y urgente una auditoria basada no sólo en criterios económicos por letrados elegidos al azar».
Ley de Servicios Profesionales
Luis Sales
«Esencialmente creo que debería establecerse el voto ponderado, en los órganos de la Abogacía Institucional».
Jordi Domingo
«Lo importante, para nosotros, es que la abogacía sea fuerte y que sea efectiva en el ejercicio del papel de bisagra que antes he mencionado. En los próximos años nos hemos de enfrentar a grandes retos y ello es absolutamente esencial. Por tanto, si la existencia de más Colegios (con la proximidad que ello conlleva con el justiciable y con la Administración) nos hace efectivamente más fuertes, habrá que luchar a brazo partido para su mantenimiento; si –por el contrario- lo que nos fortalece es una estructura de delegaciones muy autónomas y fuertes que garanticen esa proximidad pero con un menor número de Colegios habrá que optar por esa solución.
Lo que creo que es esencial es la garantía de una profesión fuerte y bien representada, en la que la abogacía en general se sienta orgullosa de participar activamente en las instituciones que le representen para jugar, desde ellas, el rol que le corresponde. Si perdemos esta batalla, la abogacía, como colectivo (tenga más o menos colegios) estará perdida. Por eso, desde nuestra candidatura, abogamos indesmayablemente por la participación. Que las compañeros y compañeros voten a quien quieran, pero que –por encima de todo- voten y participen».
Oriol Rusca
«La reducción del número de colegios de abogados no aporta ninguna solución sino que por el contrario puede crear problemas que no solo perjudican al abogado sino también al usuario de la Justicia. En cualquier caso la centralización de los colegios va a perjudicar a la Abogacía en su conjunto».
Juan Carlos Segura
«Los abogados debemos de adaptarnos a la Ley y movernos dentro de ella. Si la supresión de Colegios pequeños parece algo inevitable, Yo abogaría por la demarcación de Colegios uniprovinciales».
Vanessa González
«Creo que no debe reducirse el actual número de colegios, sería un error. La abogacía es una profesión de riesgo y los abogados necesitamos colegios cercanos, los colegios de abogados no duplican funciones y su descentralización es positiva para acercar los colegios a los abogados. Por otra parte considero inviable económicamente que tuviesen que desaparecer colegios de abogados para que otros tuviesen que ampliar sus sedes y empleados, ¿Cuantó nos costaría eso?».
Colegiación ¿obligatoria?
Luis Sales
«En el caso de la Abogacía sin ninguna duda».
Jordi Domingo
«En estos momentos entendemos que debemos defender, a ultranza, la colegiación obligatoria para todos.
Lo que no podemos olvidar, sin embargo, es que tanto el legislador europeo como el nuestro, avanzan –aparentemente- hacia el objetivo contrario.
Y esto implica que –al margen de estar preparados para ejercer como lobby para intentar el mantenimiento, hasta donde sea posible, de esa colegiación- debemos tener como objetivo fundamental el incorporar anímica, y voluntariamente, la masa crítica de la abogacía a los Colegios, porque sin esa masa crítica es imposible que subsistamos. Y no hablo sólo en términos económicos (que también) sino en términos de sentido colegial y profesional.
Por eso me preocupa enormemente que haya candidaturas que se limiten únicamente a decir que hay que garantizar “para siempre” la colegiación obligatoria (sin tener en cuenta los vientos que soplan al respecto) y, acto seguido, no hagan nada en absoluto (ni tan siquiera propugnen) la participación masiva de la abogacía en el Colegio».
Oriol Rusca
«Es esencial que la colegiación sea obligatoria en todos los casos. Si el no existiera Colegio de Abogados tendríamos que inventarlo. Con los tiempos que se avecinan será más necesario que nunca que todos estemos unidos y seamos fuertes, es la única manera de poder defender los derechos y las libertades de los ciudadanos, que es nuestra misión. El control deontológico, la independencia, de la profesión, la lucha contra el intrusismo… sólo tiene sentido desde unos colegios fuertes en donde todos estemos cómodos».
Juan Carlos Segura
«Por supuesto. La profesión de abogado se caracteriza entre otras cosas, por manejar fondos ajenos, información privilegiada, secretos profesionales, etc… Inevitablemente, como en todos los colectivos, existen personas que hacen mal uso de estas funciones, y los Colegios de Abogados son los únicos organismos que pueden evitar que estas conductas irregulares lleguen a los Tribunales. Por otro lado, sólo los Colegios de Abogados defienden a sus colegiados».
Vanessa González
«Colegiación obligatoria sí o sí, porque es lo único que garantiza el derecho de defensa de la ciudadanía y permite que los abogados tengamos armas para luchar contra el intrusismo profesional, que en estos momentos es crucial para los abogados, tenemos que dejar que cualquiera ocupe nuestra misma posición, incluso en estados véase el caso de los equipos técnicos en menores».
Situación de la justicia gratuita y recortes en el turno de oficio
Luis Sales
«Siendo Secretario desde la Junta participe en la elaboración del Manifiesto “Ni un paso atrás”, en defensa del turno de Oficio, denunciando los recortes y apostando por el actual modelo».
Jordi Domingo
«Preocupante e indignante. La justicia gratuita o asistencia jurídica gratuita debe ser una de las principales garantías del derecho de defensa en igualdad de condiciones para todos los ciudadanos. Y debe ser una defensa ejercida por letrados independientes de los poderes públicos.
Por ello, el turno de oficio en primer lugar y ante todo exige una retribución digna y puntual, porque es un servicio prestado por profesionales, que como cualquier otro colectivo debe estar retribuido de forma digna. Y en este mismo sentido, es preciso que se tramiten por parte de los juzgados las tasaciones y juras de cuentas en idénticos términos que en los asuntos que no sean de oficio, y así lo exigiremos. Hay muchas otras cuestiones importantes en materia de turno de oficio, como más medios materiales dignos en los juzgados, facilitar el traslado de los letrados a los centros penitenciarios, exigir una agenda en la guardia para evitar eternas e innecesarias esperas de nuestros letrados, etc. No obstante lo más relevante es dignificar la retribución del abogado de oficio y con ello sus condiciones de trabajo, precisamente como la mejor garantía de una defensa en condiciones dignas y de calidad para toda la ciudadanía. También para los menos favorecidos».
Oriol Rusca
«Supongo que todos estamos de acuerdo en que trabajar por un Turno de Oficio digno e independiente es trabajar por los derechos de las personas más desfavorecidas que no tienen la oportunidad de elegir su defensa pero tienen todo el derecho a disponer de la mejor asistencia jurídica. Tenemos el firme compromiso de mejorar la gestión del Turno de Oficio implantando una política ágil y transparente y pondremos el acento en la formación. Seremos absolutamente beligerantes en la oposición a nuevos recortes, porque ya se ha recortado todo lo recortable, y en la reivindicación de que las retribuciones se adecuen a la realidad de la tarea que realizamos. Los abogados y abogadas no somos abogados y abogadas “del” Turno de Oficio sino “también” del Turno de Oficio.
Estamos radicalmente en contra de la modificación de la Ley de Justicia Gratuita tal como está planteada que pretende reducir las competencias de la Generalitat para establecer unos módulos a nivel de todo el Estado español que podría reducir más de un 30% los actuales que, como todos sabemos, ya son demasiado escasos».
Juan Carlos Segura
«En la situación de crisis económica en la que nos encontramos, han reducido el sueldo y han suprimido pagas extras de Jueces, Fiscales, Secretarios y funcionarios en general. En este contexto de recortes, los Letrados del Turno de Oficio hemos visto como también se reducían nuestras prestaciones. Por tanto no parece apropiado que los abogados de oficio pidamos de momento un aumento de nuestras retribuciones, aunque sí que debemos mantenernos firmes, en que no se nos recorte más y, por supuesto el caballo de batalla de nuestra actual reivindicación, es que se nos pague puntualmente, porque Jueces, Fiscales, Secretarios y funcionarios en general, cobran menos, pero cobran puntualmente».
Vanessa González
«La valoro, insostenible, podríamos decir que los abogados de oficio estamos sufriendo mobbing por parte de la administración, quieren hacer que el turno de oficio sea inviable económicamente, para llevarnos a un callejón sin salida y tener la excusa perfecta para privatizar el turno de oficio.
En cuanto a los recortes tengo fe en que prosperen los recursos contencioso administrativos que ALTODO CATALUÑA, sin el apoyo del ICAB ha interpuesto contra las sucesivas resoluciones de recorte de módulos del TO, porque considero que el departamento de justicia no está legitimado para fijar los módulos del TO de forma unilateral, porque aún menos esas resoluciones pueden tener efectos retroactivos, porque los módulos del turno de oficio están muy por debajo de los criterios de honorarios, porque muchas actuaciones profesionales no están retribuidas y algunas llegan al punto de ser insultantes para un letrado.
Por otra parte la Generalitat de Cataluña, recorto módulos sin que se hubiese recortado el presupuesto del estado para la justicia gratuita, por lo que no sólo el recorte no está justificado sino que deberíamos pedir explicaciones como ciudadanos de ¿A dónde va nuestro dinero?».
