Beltrán Gambier
Beltrán Gambier, abogado especialista en Derecho Administrativo

1. Política y Derecho en torno a la consulta catalana. De cómo se llega a la suspensión de la convocatoria a la consulta

España se enfrenta hoy a un problema político que tiene una honda raíz jurídica.

La situación política de Cataluña, vinculada con el proceso independentista al  que le somete su actual gobierno, ha llegado a los estrados del Tribunal Constitucional a través de los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por el Gobierno de España contra la Ley de Cataluña 10/2014, de 26 de septiembre, de consultas populares no refrendarias y otras formas de participación ciudadana (el Consejo de Estado y el Tribunal Constitucional usan la palabra “referendarias”), y el Decreto 129/2014, de 27 de septiembre, que convocó la consulta para el día 9 de noviembre de 2014.

Antes de interponer esos recursos, el Gobierno recabó la necesaria intervención del Consejo de Estado que emitió un dictamen favorable al camino judicial seguido por el Gobierno con fecha 28 de septiembre de 2014 (obrante en el expediente número deexpediente: 965/2014, Presidente del Gobierno).

Este alto organismo asesor concluyó en que “…la celebración de la consulta convocada por Decreto 129/2014, de 27 de septiembre, del President de la Generalitat, comportaría el reconocimiento a una fracción del pueblo español -los ciudadanos de Cataluña- de una capacidad que excede de las competencias autonómicas de ámbito territorial limitado y afecta al orden constitucional establecido, por cuanto están llamados a decidir sobre una cuestión -la constitución de Cataluña como Estado independiente- que vulnera la unidad de la Nación española en que se fundamenta el orden constitucional (artículo 2 de la Constitución) y, por ello, está reservada a la decisión del pueblo español como titular del poder soberano (artículo 1.2 de la Constitución). En definitiva, por las razones expuestas, existen fundamentos jurídicos suficientes para impugnar, al amparo del título V de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, el Decreto 129/2014, de 27 de septiembre, del President de la Generalitat, por el que se convoca una consulta popular no referendaria al amparo de la Ley de Cataluña 10/2014, de 26 de septiembre, de consultas populares no referendarias y otras formas de participación ciudadana, vulnera el ordenamiento constitucional. Por lo expuesto, el Consejo de Estado es de dictamen. Que existen fundamentos jurídicos suficientes para impugnar, a través del procedimiento regulado en el título V de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, el Decreto 129/2014, de 27 de septiembre, del President de la Generalitat, de convocatoria de la consulta popular no referendaria sobre el futuro político de Cataluña.”

Con ese aval y en esa línea argumental, el Gobierno interpuso el mismo día en que salió este dictamen del Consejo de Estado sendos recursos de inconstitucionalidad, que ya fueron referidos.

Este primer momento de la batalla judicial fue bastante escenográfico. Tanto el Gobierno como el Tribunal Constitucional actuaron con una inédita y casi sobreactuada celeridad, incluso innecesaria.

En el caso del Gobierno, ese temperamento se podría explicar por una autogenerada necesidad de mostrar una actitud de tono aleccionador. Por su parte, el Tribunal Constitucional  actuó con una velocidad que -si bien nunca es despreciable- puede contrastar con la lentitud del tribunal en otros temas también muy importantes para la sociedad. A ello se le sumó una forzada imagen de “deliberación” cuyo resultado -es curioso el modo en que se presentó a los medios de prensa-, fue el de la “unanimidad”. No cabía otro resultado posible cuando se trata de aplicar una norma constitucional que resuelve el asunto en términos de tutela cautelar.  En efecto, al invocar el  Presidente del Gobierno el artículo 161.2 de la Constitución hay una sola solución posible. Ello supone que la mera impugnación de las disposiciones recurridas, obliga a la suspensión. El Tribunal, sin embargo, debe ratificar o levantar la suspensión en un plazo no superior a cinco meses (arts. 161.2 Constitución Española y 30 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional).

Ya veremos cómo usa el Tribunal esta facultad. Podría, luego de escuchar a las partes, levantar la suspensión.

2. La consulta convocada por la Generalitat es legal

Desde mi punto de vista, el artículo 92 de la Constitución española fue pensado para consultas populares dirigidas a todos los españoles sobre cuestiones políticas de especial transcendencia. No es eso lo que desea hacer la Generalitat de Cataluña, de allí que no cabe la invocación de esa norma y, por ende, la exigencia de la autorización previa del Congreso de los Diputados.

Creo, además, que Ley de Cataluña 10/2014, de 26 de septiembre, de consultas populares no refrendarias, es constitucional. En su marco, la consulta que se convocó a través del Decreto 129/2014, de 27 de septiembre, no pretendía ser un referéndum (pese a que muchos así lo consideran). Sobre esto volveré más adelante. Por ello considero que no se viola el art. 149, 1, 32 de la Constitución española. La consulta que se quería hacer no pretendía tener, naturalmente, carácter vinculante como expresamente lo establece al artículo 9º de la ley catalana indicada al inicio del párrafo.

A mi modo de ver la consulta puede ser absolutamente libre en cuanto a los contenidos y a las preguntas. Entiendo que esto pueda irritar a algunos, pero no concibo posible que la libertad de expresión de un pueblo, y la de sus gobernantes para averiguarla, pueda contravenir normas legales o constitucionales. El derecho debe seguir el sentido común.

Mirada la cuestión desde la autonomía política que ostentan  las comunidades autónomas, encuentro todavía más argumentos para confirmar la legalidad de la consulta. Las comunidades autónomas tienen poderes implícitos e inherentes a su autonomía política sin que con su ejercicio se afecte el ámbito competencial del Estado.  En esta línea, por lo demás, debe jugar el  principio de libertad según el cual todo lo que no está prohibido está permitido. Es el caso de la consulta, no está prohibida.

El propósito secesionista no es antijurídico. Se tiene la intención de lograr la independencia de Cataluña pero eso sólo podrá tener lugar en el marco de la Constitución española.  En otras palabras, el deseo independentista es lícito, más allá de las dificultades existentes para concretarlo y de la necesidad de reforma constitucional. De allí que luchar por conseguirlo, dentro de la legalidad, no supone siquiera una deslealtad para con el Estado español.

Mucho se insiste en que la Generalitat no tiene competencia para convocar la consulta por este asunto de orden político. Cabe, pues, analizar como juega el artículo 122 del Estatuto catalán en cuanto regula, para las, consultas populares, lo siguiente: “Corresponde a la Generalitat la competencia exclusiva para el establecimiento del régimen jurídico, las modalidades, el procedimiento, la realización y la convocatoria por la propia Generalitat o por los entes locales, en el ámbito de sus competencias, de encuestas, audiencias públicas, foros de participación y cualquier otro instrumento de consulta popular, con excepción de lo previsto en el artículo 149.1.32 de la Constitución“.

Desde mi punto de vista, lo que ha hecho Cataluña es dictar, válidamente (conforme al estatuto), una ley de consultas no refrendarias. Es clave considerar que la consulta que estamos analizando no es un referéndum, y, por lo tanto, no conculca normas constitucionales. Creo que una cosa es preguntar lo que se piensa (consulta) y otra es preguntar lo que se piensa para llevar adelante una decisión (referéndum).

Hay más diferencias, claro, entre estas dos modalidades de consulta (recomiendo la lectura del esclarecedor artículo de Mercé Barceló -“No es un referéndum, es una consulta”-, publicado en Agenda Pública el día 23 de septiembre de 2014) en el que anota que la ley de consultas no refrendarias fue elaborada siguiendo la doctrina del Tribunal Constitucional). Transcribo, de todos modos, la parte que me interesa especialmente del artículo de esta catedrática : “La ley de consultas no referendarias se ha elaborado, pues, siguiendo la doctrina del Tribunal Constitucional, y teniendo como marco, además, el reconocimiento por parte de dicho Tribunal, en la STC 42/2014, de la existencia del “derecho a decidir”, al que configura como una aspiración política susceptible de ser defendida en el marco de la Constitución y a la que se tiene que llegar mediante un proceso que se ajuste a los principios de legitimidad democrática, pluralismo y legalidad. En este proceso, dice el Tribunal, tiene cabida una propuesta que pretenda modificar el orden constitucional establecido, como la secesión de una parte del territorio español, siempre y cuando las actividades dirigidas a “preparar y defender” esta aspiración política –actividades de “preparación” y “defensa” que, sin duda, podrían llevarse a cabo a través una consulta popular- se realicen sin vulnerar los principios democráticos, los derechos fundamentales o el resto de mandatos constitucionales. Se generaría así, según el Tribunal, un deber de lealtad constitucional entre el poder público autonómico representante de la decisión de los ciudadanos y el poder público representante del Estado global; de manera que, si la asamblea legislativa de una comunidad autónoma formulara la apertura de un proceso de estas características el Parlamento español debería entrar a considerar la propuesta; es decir, se generaría un deber de diálogo recíproco entre las partes“.

Quiero concluir esta línea de razonamiento sosteniendo que las consultas tienen que ver con las competencias de la Generalitat y que las preguntas vinculadas con el proceso soberanista son legales. Creo que hace a la esencia de la autonomía política diseñada por el constituyente de 1978, saber qué es lo que quiere y que es lo que piensa el pueblo de la región. Hay un claro derecho a participar en los asuntos públicos, máxime cuando son de relevancia para la región. No se me escapa que el resultado de la consulta habrá de orientar la acción política posterior de Cataluña.

Es una posibilidad que el resultado de la consulta que se quiere hacer oriente la acción política posterior hacia el secesionismo, pero este proceso no tiene otro camino, insisto, que el marcado por la Constitución.

3. El futuro de este proceso

El Tribunal Constitucional ha dispuesto la sustanciación de los recursos del Gobierno. En ella, tendrá cabida, naturalmente, la argumentación de la Generalitat. Es en este marco cognoscitivo en el que se analizará la sustancia y naturaleza de la consulta convocada. Ya nos dirá el Tribunal Constitucional si la Ley de Cataluña 10/2014, de 26 de septiembre, de consultas populares no refrendarias, ha seguido, como bien sostiene la profesora Mercè Barceló, la doctrina elaborada por ese tribunal en casos similares.

Desde el punto de vista del Derecho Procesal Constitucional, diría que el sistema cautelar contenido en el artículo art. 161.2 de la Constitución Española ha tenido un resultado a mi modo de ver indeseable o disvalioso. Me explico. Se trata de una medida cautelar de fuente constitucional en virtud de la cual no cabe juicio alguno por parte del órgano jurisdiccional que debe suspender necesariamente la medida atacada.

En este caso, cuando para mi hay debilidad en la argumentación del Gobierno, se produce una situación política (la suspensión de un proceso de consulta que gravita fuertemente en la sociedad) que quizás no se hubiera producido si el Tribunal Constitucional hubiera tenido la posibilidad de analizar la verosimilitud del derecho invocado por el Gobierno. Pero no está dicha la última palabra. Después de la sustanciación, como dije antes, podrá revisarse la suspensión decretada.


Beltrán Gambier, abogado especialista en Derecho Administrativo

76 Comentarios

  1. “A mi modo de ver la consulta puede ser absolutamente libre en cuanto a los contenidos y a las preguntas. Entiendo que esto pueda irritar a algunos, pero no concibo posible que la libertad de expresión de un pueblo, y la de sus gobernantes para averiguarla, pueda contravenir normas legales o constitucionales. El derecho debe seguir el sentido común.”
    A tu modo de ver…
    ¿A qué pueblo te refieres? ¿al catalán? y ¿qué pueblo es ese?? ¿qué pasa con el resto del pueblo español? no tiene también el mismo derecho??
    Yo no concibo posible que la libertad de expresión de algunos elimine la libertad de expresión de otros en nombre del sentido común.

    • Estimado amigo, yo no he visto al pueblo español salir a la calle en centenares de miles de personas pidiendo votar nada. Evidentemente, tiene el mismo derecho que el pueblo catalán. Y que los gobernantes respondan a la voluntad de su pueblo. Como ahora mismo pasa en Catalunya.

    • En primer lugar, Cataluña no es un pais, pero el catalan si es un pueblo, aunque usted no lo conozca. Son las personas como usted, que con profundo desconocimiento y continuo menosprecio hacia el, generan en el mas sentimiento independentista cada dia.
      En segundo lugar, si como dice el articulo, tan solo se trata de una consulta, no veo en que modo, ello puede afectar a la libertad de expresion del pueblo español, en cualquier caso, es el gobierno español, quien deberia de convocar una consulta para saber la opinion del resto de la poblacion de nuestro pais, pero este ha dejado claro que no le interesa saber que opina su pueblo. Con lo qual, entiendo que es nuestro gobierno quien impide la libertad de expresion
      Un saludo

      • En primer lugar, usted no sabe lo que yo conozco y lo que yo desconozco.
        A parte de ese prejuicio me mete en un saco de gente “con profundo desconocimiento y continuo menosprecio”. Un par de prejuicios más sin saber absolutamente nada de mí.
        Pues yo no sé dónde ha visto el menosprecio.
        Yo lo único que apunto es que si todos somos soberanos, no entiendo que no votemos todos.
        El pueblo español no tiene intención de votar sobre Cataluña luego el presidente no debe de convocar nada. Por lo menos esa es mi impresión.
        Si a los catalanes le interesa saber la opinión del pueblo, del pueblo soberano, son ellos quienes deben pedir el referéndum para todos.
        Un saludo,

        • A no coincibo,…..digame si ve usted normal y lógico, que los catalánes podamos votar en la consulta que quiere hacer el gobierno de Canarias, sobre la explotación de pozos de petróleo en sus aguas o costa,….lo normal es que voten (si el gobierno de Madrid se la permite, que de momento NO), que voten sólo los canarios,…..esto es lo lógico……para esto son comunidades atónomas,…..

        • En una ciudad cuyo nombre no recuerdo, existían diversos barrios, unos más ricos, otros residencia de clases medianas y otros verdaderamente pobres, es decir exactamente como casi todas las ciudades europeas como mínimo. En uno de esos barrios, compuestos de numerosos edificios, existió uno, que quiso instalar un ascensor para comodidad de sus 40 vecinos.
          No se le ocurrió a nadie que para decidir su instalación, tuviesen que votar nadie más que esos 40 vecinos, ni los edificios colindantes, ni los otros del propio barrio y mucho menos los de toda la ciudad. simple sentido común, aplicable a la solicitud del pueblo de Catalunya señores.

    • Según tu comentario, tú no eres un democrata. Tu comentario és típico de un pensamiento totalitario: O la gente piensa como yo o no tienen derecho de expresión. Te aconsejo que investigues el significado de la libertad de expresión, que es totalmente válida en una democracia, pero claro, ¿en España hay democracia?

      • Es alucinante…
        Usted dice que yo no soy demócrata y que soy totalitario en base a que discrepa conmigo.
        Yo no niego que los catalanes puedan votar, luego ejerciten su libertad de expresión. Lo que indico es que al ser una decisión de todo el pueblo soberano, debe ser el pueblo soberano el que vote y por tanto ejerza el derecho a expresarse, no sólo parte de él, curiosamente la parte que usted quiere. Tal vez usted crea que no somos todos iguales.

        • Por supuesto que no somos todos iguales, sobretodo los que son como tu: alimañas ponzoñosas que creen ser poseedoras de la verdad absoluta, tarados mentales que han sido educados (educados?) en el odio a los que piensan diferente, mentes cerradas que no admiten el contagio de ideas ajenas, no sea desapareciera alguna de las dos únicas neuronas disponibles, en resúmen… intolerantes retrógrados.

        • Si en tu bloque (suponiendo que no vives en una casa unifamiliar y que no afecte al modelo arqutectónico que pudiera estar regulado) quieren reformar la fachada, según tu razonamiento debería votar todo el pueblo donde resides…?, toda Espanya?

        • A no concibo,….¿porque diablos quieren sempre el resto de comunidades autónomas lo mismo que quiere y se trabaja Catalunya?,…acaso no es esto pura envidia?,….o es para obstaculizar el que Catalunya pueda conseguir lo que su pueblo quiere y otros pueblos no?,……de todas formas tal como usted lo expone y pide es demencial desde cualquier punto de vista democrático,….digame si votó todo el Canada cuando lo del Quebec,…digame si votó toda Inglaterra cuando lo de Escocia,…digame si vota toda Suiza, cuando es algo que afecta a un land concreto con lengua oficial dstinta (francés, alemán o italiano),…usted demuestra no haber viajado mucho, y no haberse movido de la profunda y cavernária Meseta, y de ahí su forma ridícula e imperialista de pensar,……Que España pago a Inglaterra con Gibraltar y Menorca (que fue devuelta 200 años después), NO significa que España sea la propietaria de la tierra de Catalunya, pues esta pertenece a sus habitantes, que ahora por mayoría piden la consulta,…..

        • Eso es una monumental trampa. Como yo bilbaíno, voy a votar algo que incumba a los andaluces, p.e. ? así nunca las minorías podrán decidir nada que les pueda afectar solo a ellas. Claro que bien pensado otras regiones si les compete lo que hagan los catalanes, pues de ellos se reciben en mayor parte los dinerillos de la obligada solidaridad.

    • Disculpe, pero creo que usted parte de una premisa diferente que la del profesor. Y es que usted no reconoce al pueblo catalán. Esa es la raíz política de todo el problema que jamás se solucionará por la via jurídica. Catalunya es propiedad de España, y con lo que es propio no se negocia, sino que se defiende.
      Y Catalunya lo que quiere hacer enteneder es que es un pueblo y una nación, que perdió una guerra hace 300 años.
      El problema es de reconocimiento mutuo.

      • Esa No es la opinión de toda la comunidad coentīfica en Historia. Este argumento no es vålido. Fué una guerra de sucesión , no de secesión . La abolicion de ciertas costumbres fue una consecuencia parece ser, no la causa de esa guerra.

        • no, no. Parece ser no. La abolición de las costumbres se utilizó contra las zonas que se pusieron contra el rey. No parece ser, es así.
          Por otro lado si, fue una guerra de sucesión, no de secesión… pero es que la guerra de secesión es otra, un poquito antes.

        • A Olivia,……Si bien en un principio la guerra fue de sucesión,…..Barcelona y Cardóna, cuando ya los Austria las habían abandonado, por intereses diversos, siguieron luchando hasta la muerte por la Secesión de la corona Borbónica, por independizarse de un rei de origen francés, que no querían como rei,…..de ahí que aún hoy, la mayoría de catalanes/as,…quieran independizarse de este pensar diferente borbónico o castellano,…somos diferentes (no mejores, no peores, DIFERENTES), i conseguiremos vivir de acuerdo a nuestra forma de sentir y pensar, en paz y en libertad,…..nadie nos lo podrá impedir,…..desde que los Austria nos abandonaron, esto es una guerra de secesión…..por nuestras libertades como pueblo,…

      • Disculpa Xavier, vaya por delante que yo soy partidaria de la consulta, pero creo que hay errores de percepción. Cataluña NO perdió ninguna guerra, ese es el error. Hace 300 años no hubo ninguna guerra entre Cataluña y España, hubo una guerra entre dos reyes por la corona de España, es muy diferente. El error más grave es decir que hubo una guerra entre Cataluña-España y entre Cataluña-Madrid, con esas premisas nunca se llegará aun acuerdo.

        • Habría que hablar sobre lo que tu entiendes por acuerdo, porque sospecho que es muy diferente a lo que entiendo yo.

          Cuando el rey al que defendían los catalanes huye y les abandona, y cuando Inglaterra les traiciona olvidando el pacto de Génova, los catalanes no solo deciden seguir luchando por sus Furs i Constitucions, sino que cuelgan banderas, sábanas e incluso pañuelos teñidos de negro que significa “guerra a muerte”.

          En la muralla de Cardona, último baluarte de la resistencia, en una de esas enormes banderas negras puede leerse “Viurem lliures o morirèm”.

          Toda la Europa de aquel momento se estremeció ante el heroísmo de aquellas gentes abandonadas por todo el mundo, que seguían y seguían con su heroica lucha. Hay documentos al respecto a centenares.

          Juzga tu misma.

          • En realidad fue la primera guerra mundial de la historia, con combates entre diversos contendientes en todo el planeta. El territorio peninsular no se vio implicado hasta varios años después del comienzo, en Cádiz, concretamente. Cataluña entró en la guerra más tarde, primero del lado del Borbón y después del Austria. Ese cambio de chaqueta fue bastante común, Madrid por ejemplo tuvo una breve etapa pro Austria entre dos borbónicas. Es cierto que Cataluña perdió porque, como de costumbre, fue traicionada por sus aliados. Quizá va siendo hora de aprender a elegir alianzas

    • A quien crees que hay que preguntarle respecto de lo que deberia impulsar l’acción del gobierno autonomico de Cataluña, ¿a los murcianos? Con todo el respeto a los ciudadanos que viven en Murcia, a mi no se me deja votar en las elecciones que se llevan a cabo alli y eso es lo normal.

      En cualquier caso nadie, repito nadie, en Cataluña se opondria a que el pueblo español vote sobre este tema pero esa no es una competencia de la Generalitat ¿no?
      En cambio si que, Mas, y otros líderes catalanes fueron a las elecciones de 2012 prometiendo que harian la ley de consultas y resulta que constituyen casi el 90% del arco parlamentario.

      • Usted vota en las elecciones de Cataluña, supongo que es catalán, debido a que el pacto constitucional le da ese derecho y a un Murciano no se lo en Cataluña sino en Murcia.
        Pero la soberanía es del pueblo español, no de cada una de sus partes.
        Usted tiene unos derechos iguales que los míos, ni más ni menos, y ninguno de ellos es que usted pueda partir el país que compartimos sin que yo no pueda opinar, exactamente igual que usted.

          • En este caso, al ser una consulta popular, no tiene sentido preguntar a los canarios o gallegos que piensan los catalanes. En el caso de ser referendum el tema sería discutible, pero opino lo mismo. La soberanía de Cataluña reside en los catalanes.

        • Lo que usted se empecina cerrilmente en no querer comprender es que la Generalitat no tiene competencias para hacer un referendum, pero si para consultar la opinión de sus propios ciudadanos. Una consulta no es vinculante a nivel jurídico o político, es decir que un resultado no comporta el cumplimiento del mismo. Otra cosa es que de orientación para que las fuerzas políticas lleven a cabo negociaciones en dicho sentido dentro de los cauces legales y constitucionales.

        • Hola, es cierto que una parte de los catalanes quieren “partir” el país como dices, pero en principio, lo que se pide es que se les permita decir si quieren o no “partir” el país; NADA MÁS. Sólo decir, Sr. Rajoy: Querría la independencia, PUNTO. Y, como sabemos, aquí quedaría el asunto, en principio, porque, efectivamente, nuestra Carta Magna lo impide. También es cierto, que si obtuvieran mayoría, inmediatamente volverían al “ataque”, cierto, como digo, pero, repito una vez más, CON LA CONSTITUCIÓN EN LA MANO, NO SE PODRÍA.
          Luego, no hay que tener miedo a la consulta.

        • la convivencia es entre dos o mas entes, (personaas , pueblos o comunidades), el caso es que si uno de estos entes no vive feliz al lado del otro , porque le ahoga, le impide desarrollar su manera de ser, idioma, es logico que se quiera ir para poder vivir mejor, y la otra parte no puede evitar que esta persona se vaya de su lado, es de sentido comun, no vamos en contra de los españoles queremos vivir y decidir sobre nuestros recursos, no que nos impongan nada que normalmente siempre es en contrra. siendo vecinos viviremos mejor todos, estando en la mismo techo nos peleamos,

    • Los catalanes no tenemos ningún problema en que todos los españoles voten la consulta.
      Así sabremos también cual es vuestra opinión.
      Ah, y “ese pueblo” que tu dices con tanto desprecio y superioridad, es mi pueblo, mi gente y mi país. Y pronto, gracias a gente como tu, será mi Estado.

      • No, no, usted se equivoca completamente.
        No es que “también” se sepa la opinión del resto de España. Es que el pueblo que decide es el español, el único soberano. Es la única opinión que importa.
        Yo no sé dónde ve desprecio ni superioridad.
        Los catalanes son mi pueblo, mi gente y mi país en un estado que compartimos.

        • No insistais, no lo entienden ni lo entenderán.
          Siguiendo tus argumentos, una ley del aborto deberían poder votarla todos los defensores de la vida que hay en el mundo: ¿o es que te crees que uno nace en España por capricho divino?
          La consulta del 9N es simplemente eso, una consulta. De nuevo con tu argumento, si hicéramos una consulta para preguntar si queremos que el “cocido madrileño” pase a ser plato antipático de Catalunya, ¿también deberían votar los madrileños? A ellos que más les da lo que opinemos aquí! Es una consulta chavalote, y en una consulta sin efectos se pregunta lo que nos apetece. Como si en Murcia deciden votar si considerar al pueblo catalan antipático, a mi que más me da!
          Claro que podríamos haber cambiado la pregunta. Por ejemplo, esta no te habría supuesto ningún problema: ¿Quiere que España se independice de Catalunya?
          Hay que ser obtuso para no entenderlo.

        • Pues no se mostro mucho respeto el 2010 con la voluntat del pueblo catalan . Pues se modifico y anularon partes muy importantes de un estatuto ya refrendado.
          Si añadimos la campaña que desato el partido popular rrcogiendo firmas “contra Catalunya” (puedes comprovar que asi se presentaban) … no es de strañar que ahora estemos com estamos. Sencillamente los hemos hechado, y claro … rllos se van.

        • Con esta respuesta que usted ha dado se confirma lo que he comentado anteriormente. Es un problema de reconocimiento. El pueblo catalán quiere decidir por su cuenta, y eso está prohibido. Porque ustedes consideran que el pueblo catalán es español. Y se acabó. Es un problema político, no jurídico.
          Recomiendo encarecidamente que lean ustedes prensa catalana y internacional. La opinión pública española está preocupantemente desinformada.

        • Los catalanes no son su pueblo Caballero. Para formar parte de un pueblo (Sociedad) Has de hablar su lengua, practicar sus costumbres y UN LARGO ETC… nada tienen que ver un catalán, un gallego, un vasco y un castellano. Por ultimo le diré una cosa y es que la nacionalidad española no existe, el pueblo español no existe. España es un estado y punto.

        • Con todos los repetos pero.. vaya animaladas se leen por aqui eh.
          En los ultimos 100 años ha habido 150 indep en el mundo ejereciendo el derecho de autodeterminación y en todas ellas lo deciden aquellos que van a tomar la decision de independizarse o no. JAMÁS ha ocurrido la tontería que proponen algunos por aqui de que voten los demás a ver si los otros se quieren ir o no. Vamos ¡es que seríamos el hazmereír del resto del mundo!

    • Es que un pueblo no necesita ser reconocido por los demás sino por sí mismo, exclusivamente. El pueblo polaco, ucraniano, bieloruso o moldavo existía durante el siglo XIX, tanto si Rusia los reconocía como si no. Eran ellos quienes se otorgaban la categoría de pueblo.

    • Al parecer “Tampoco concibo” pretende que en el referendum que una parte, siguiendo la doctrina de los derechos humanos, pretende hacer para saber si quiere o no separarse de un todo, el todo tiene que votar, aunque no haría falta ya que ya se sabe de antemano lo que van a votar. Bueno, pues dado que están tan preocupados por la integridad del suelo patrio, propongo que organicen un referendum para ver si Gibraltar es o no español y que además de los gibraltareños y españoles, voten todos los británicos. Le recuerdo que son más de 60 millones. ¿Le parece justo y normal?

  2. Legal es, está claro. El artículo 122 del estatuto ya pasó varios filtros, tanto por el Congreso como por el TC, esto último por la campaña del PP con mesas por toda España para ganar unos cuantos votos. La Ley de Consultas se ciñe a ese artículo.

    Pero en España se ha demostrado que no existe separación de poderes. No me refiero sólo a este caso, son ya varios escándalos.
    Resulta del todo preocupante cómo se afirmaba que se iba a declarar ilegal sin ni siquiera haber leído la Ley de Consultas.

    De todos modos, a mí lo que más me preocupa es la ciudadanía. Que nadie esté escandalizado por la instrumentalización de la ¿Justicia? con tanto descaro, sólo puede significar que vamos a tener gobiernos de pandereta por mucho tiempo porque quienes votamos somos así.

  3. He avanzado mi opinión en relación a la ley de consultas con ocasión de un comentario a otro artículo reciente publicado también por DiarioJurídico.com.

    Ahora quisiera simplemente decir que estoy con el profesor Gambier, cuya postura se me hace imposible de revocar por un Tribunal Constitucional con ánimo de servir y cumplir la Constitución.

    Lamentablemente en los medios y en la calle hay un debate adelantado al resultado de una posible consulta favorable a un Estado independiente. La culpa como siempre de los políticos “incendiarios” que atisban sólo un final y luego lo justifican desordenadamente y demoledoramente; a ellos se unen los no “incendiarios” qua acatan servilmente las directrices de partido o de dirección política.

    La Constitución supone desde el punto de vista normativo cambios jurídicos importantes en relación con el orden jurídico que le precedió recogiendo el sentir político de la mayoria de la ciudadania -sino, ¿como hubiera sido posible el cambio?-y su propia previsión de modificación, implica en DEMOCRACIA que no ha lugar a proclamar un principio de inamobilidad y que mediante decisiones “conjuntas” se debe avanzar en lo obtenido (por ejemplo Autonomia) y NUNCA en retroceder.

    Posiblemente los ciudadanos o aquellas asociaciones más representativas deberían comparecer ante el TC para reclamar su derecho fundamental a ser consultados siguiendo los cauces de leyes de consultas que no pueden ser negadas, menos si su contenido resulta incardinable en el ordenamiento jurídico. Esto si que podría abrir las puertas de las instancias internacionales

    Mientras, la Comunidad Autónoma de Canarias, el mismo 1 de octubre, publica su decreto sobre consultas sin necesidad de fuegos de artificio.

  4. Mis matizaciones:
    1) Una consulta vinculante es inconstitucional sin duda alguna
    2) una no vinculante es discutible. Depende sólo de si entiendes que la materia es o no competencia de la Generalitat. Yo entiendo que no, porque no es competencia lo que al final no puedes acordar o traspasar a norma. Es como hacer referendum sobre si Murcia está a favor de la pena de muerte. Los murcianos tienen competencia para opinar a nivel individual, pero la Comunidad Murciana no tiene competencia para aprobar una ley que apruebe la pena de muerte. La cuestión es si una comunidad autónoma puede preguntar la independencia ¿qué materia está reservada al Estado en referendums consultivos? Y el propio Estatut reserva esta competencia al Estado
    3) Otra cuestión es el juego de palabras y engaño constante a la ciudadanía: En Cat tan pronto se dice que es “SÓLO una consulta no vinculante” (saber la opinión) como que es “ejercicio del derecho A DECIDIR”, o que se tiene que hacer con garantías “para que haya RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DEL RESULTADO”. Ello quiere decir que lo quieren considerar vinculante o no según el resultado. Lo más antidemocrático posible.
    4) el derecho a decidir si se lo reconoces a Cataluña se lo tienes que reconocer a TODOS LOS PUEBLOS (vaya uno a saber que es o no “pueblo”. “A quien lo pida” será). Y luego, como todo derecho, el que quiere lo ejercita y el que no quiere no. El derecho a la libertad de expresión no es sólo para el que disfrutan hablando.
    5) Quien propone referendum es para ganarlo. Si no lo gana, te propondrá otro y, en teoría, no se le puede negar. Es lo más democrático, dicen.
    6) Democracia es soberanía del pueblo (una persona, un voto y elecciones periódicas) y Estado de Derecho es que las leyes democráticas se respetan y se cambian según las mismas preveen. Ni democracia es sólo votar, ni democracia es aceptar lo que una gran parte de la sociedad decida en un momento dado.

    • La misma fusión de asuntos, el mismo error.
      Todo es mucho más fácil:
      ¿La Ley de Consultas se ciñe al artículo 122 validado y revalidado por Parlamento Catalán, Congreso de los Diputados, y Tribunal Constitucional?

      El resto de tu argumento es lo mismo de siempre, mezclar legalidad con impresiones o gustos. El Derecho no trata de si el verde o amarillo es más bonito, simplemente si es legal vestir prendas con estos colores o no, si alguien quiere vestir de amarillo fosforito que haga lo que quiera.

      Sigo diciendo lo mismo que en el otro comentario. Resulta preocupante, o más bien aterrador, que nadie esté escandalizado por la descarada instrumentalización de la Justicia.
      Que ciudadanos (por tu comentario queda claro que no eres ni estudiante de Derecho) vean tan normal que un gobierno use el TC a su antojo porque en su -tu- argumentación queda patente ni siquiera entender qué significa la separación de poderes da mucho miedo de lo que nos espera en este país.
      Pero hasta letrados, por el simple hecho de simpatizar con ciertas posturas políticas, se ven libres de afirmar todo tipo de disparates, ya sea con esto, o cualquier otro asunto.

      Luego que nadie se queje que seamos un país tercermundista en impartir condenas. Los procesos nunca acaban o simplemente ni empiezan. Claro, cuando interesa al político de turno porque puede dirigir el proceso a su antojo para proteger a sus amigos.

      Espero que en la UE estén al tanto de cómo funciona la Justicia en ciertos países (tengo entendido que Grecia es aún peor), e imponga un castigo con supervisión directa a este “cortijo” judicial. Pero claro, para esto deben cambiar muchas estructuras y de momento resulta imposible de aplicar.

      • hay cosas ciertamente preocupantes, como que algunos afirmen con alturas democráticas que nadie puede opinar sobre si es ilegal la ley de consultas…..

        pero ve legítimo y respetable que cualquier pueda opinar, afirmar y aseverar que SI es plenamente ajustada a derecho.

        Realmente discriminatorio, pues no es que Vd coincidan con unos u otros, sino que dicen que unos no deberían ni opinar. Y eso a pesar de que 4 miembros del Consell Consultiu dicen que es inconstitucional.

        Si el Gobierno aprueba una ley que incluye la pena de muerte, le aseguro que todos opinaremos que es inconstitucional por mucho que respete el procedimiento legal de aprobación.

        PD: Que la justicia es un bodrio, que no hay técnica legislativa, que se utiliza por unos y otros el TC, TOTALMENTE DE ACUERDO. Pero quien menos culpa tiene es el TC. Es como decir que la culpa de la burbuja inmobiliaria la tienen las Cajas de Ahorro y no quienes las controlan y manejan (los partidos).

        • Sigues mezclando conceptos que no tienen ninguna relación. Está muy bien tu argumento cuando es entre amigos, pero esto es una cuestión legal.

          Es posible que la Ley de Consultas se exceda del artículo 122. Yo no la he estudiado en profundidad, aunque es tan clara que se puede llegar a afirmar con mucha seguridad que es legal. Si no lo es que se expongan los argumentos.

          Pero de momento no se ha expuesto ningún argumento sobre la mesa.
          Sólo hay mezclas de conceptos que no tienen ninguna relación. Un claro ejemplo son los comentarios que has dejado aquí.
          Estás mezclando la legalidad, la sociología, los deseos, los gustos, y la ideología.
          Es lo mismo que ha hecho el Gobierno, aceptado por un TC desacreditado desde hace años.

          Si no os enfadáis que se instrumentalice la Justicia (excepto cuando es para vuestro gusto), al menos debería crear cierta rabia que os tomen el pelo.
          Os están repitiendo mantras políticos, más o menos lo que has escrito como si fuera una reflexión tuya. Pero de momento no han dicho “Es ilegal por esto”. No existe documento oficial que justifique legalmente lo que se está haciendo, lo que se va a hacer, y lo que se va a seguir haciendo en esto y todo lo que les interese para arañar unos cuantos votos y vivir de vuestra credulidad. La aceptación de la suspensión por parte del TC es correcta, en ese trámite no se contempla el fondo sino las formas (es decir, no significa nada aunque comporte una suspensión).

          Los partidos “regeneradores” lejos de comportarse como dicen ser, tienen aún menos respeto por las instituciones que ellos tanto defienden por “garantizar la democracia”.

          Las leyes son interpretables, o al menos un buen número de ellas no tienen que acabar en el mismo punto. Es una cualidad de doble filo. Tampoco es posible que fuera de otro modo. Yo personalmente lo considero positivo por ciertos motivos que no vienen al caso.
          Es muy distinto a lo que estás argumentando. Demuestras no entender la separación de poderes.

          En la primera frase en donde mezclas asuntos que nada tienen que ver con la legalidad o no de esta consulta, te desacreditas por completo.
          Es algo que no lo entenderás hasta que no entiendas qué significa la separación de poderes.

          Os toman el pelo y aún dais las gracias. Y con esto no defiendo ni dejo de defender esa consulta o cualquier otro asunto.

          NOTA: Infórmate en qué consiste el TC. No es “un tribunal de jueces y punto”. Requisitos, funcionamiento, nombramiento, etcétera no es necesariamente negativo, pero sería un buen punto de partida para que empieces a entender de qué se está hablando.

          • Solo estoy en desacuerdo con tu argumentacion en un punto. En este pais no hay separacion real de poderes y el propio TC es la prueba. Ergo si no hay separacion real de poderes entonces no hay ninguna democràcia real en España.

          • Me dejas atónito. Tu discurso sirve para contestar a mi comentario o a cualquier otro.

            El TC es lo que es, lo mismo que en todos los paises. Está politizado, y tiene tendencias, como todos, pero si la ley de matrimonios gays considera que no la prohibe la constitución, no la retuerce para dar la razón al PP en este caso. PORQUE NO TODO ES INTERPRETABLE O NO LO ES EN MUCHOS CASOS MAS ALLA DEL SENTIDO PROPIO DE LAS PALABRAS. Ni es interpretable que España es una monarquía parlamentaria, ni que la mayoría de edad se alcanza a los 18 años sin distinción de sexo. NO TODO ES RELATIVO.

            Entiendo la separación de poderes y que se debería perfeccionar. Entiendo que el Consell de Garantías es tan independiente como independentista pues la mañoría de sus miembros han sido nombrados por partidos de ese color. Y no entiendo como en Cataluña todos los nacionalistas no hacen oposición al govern y eso que los tres son supuestamente de izquierdas. No hay más ideología política que el ser o no proconsulta. ¿donde está la separación entre el legislativo y el ejecutivo?

            Y, repito, pues no lo he dejado claro, una consulta VINCULANTE no es constitucional, Una NO VINCULANTE tengo mis dudas. La cuestión es que cuestiones están excluidas del art. 122. Alguna será, pues lo dice el Estatut ¿cuales?

            Art 122. Consultes populars: Correspon a la Generalitat la competència exclusiva per a l’establiment del règim jurídic, les modalitats, el procediment, l’acompliment i la convocatòria per la mateixa Generalitat o pels ens locals, en l’àmbit de llurs competències, d’enquestes, audiències públiques, fòrums de participació i qualsevol altre instrument de consulta popular, SALVANT el que disposa l’article 149.1.32 de la Constitució”.

  5. He leido las opiniones de todos y me doy cuenta que hay dos ramas, la sentimental y la legal. Contra los sentiminetos no se puede luchar, son personales y lícitos, aunque no nos gusten. Pero en la vertiente legal, entiendo que se dice que catalunya, como pueblo, puede decidir sobre su futuro. Si esa premisa se considera legal, cualquier parte de catalunya podría hacer lo mismo con respecto al resto, ya que si nos ceñimos a la historia, buscando cada uno la raiz que nos interesa, en la época prerromana eran/mos diferentes pueblos, por lo tanto los “ilergetes” pueden secesionarse de los “ilercavones” y así sucesivamente. Esto L’Estatut no lo deja hacer ya que blinda Catalunya como un estado indivisible, como hace la Constitución con España. ¿Son ilegales las dos Normas? o solo es ilegal la que nos conviene

  6. Como bien sabrán, la Real Academia Española de la lengua ha preparado para este octubre una batería de cambios de significado de ciertas palabras, así como la introducción de nuevas locuciones. Muchos de éstos tienen un aspecto completamente político y relacionado con el proceso catalan. Entre otros, la palabra “referéndum” ahora aparece definida con la palabra “consulta”, y además añade “consulta popular” definida como “referéndum”. Cómo creen que el nuevo diccionario puede afectar a la interpretación de los matices sugeridos por el señor Gambier? Gracias. Aquí tienen un recopilatorio de los cambios políticos: http://addenda-et-corrigenda.blogspot.com/2014/10/todo-sobre-las-enmiendas-del-drae2014.html

    (A ver si escribiendo en castellano sí publican el comentario)

  7. No entiendo de leyes, solo soy un ciudadano catalán mas, si, de esos que mucha gente considera manipulados por los políticos.
    Bien, de lo que si entiendo es de sentido común, y no entiendo que tiene que ver la soberanía popular con la opinión del pueblo catalán. Creo que es necesario saber que opina la gente. Otra cosa es declarar la independencia de una pueblo. Pero digo que es importante conocer cuanta gente está de acuerdo con una idea. Si realmente es una minoría entonces sabremos que no hay necesidad en tomar ninguna otra acción y todos estaremos tranquilos y en paz. Si por el contrario hay una mayoría de gente que desea un camino distinto, entonces ya es una cuestión política y legal que tendrá una andadura diferente y si, según nuestra constitución es ilegal que una parte del país disponga ser un nuevo estado, pero creo que todo se puede negociar y las leyes se pueden cambiar.
    Y si alguien ni esta de acuerdo con esta idea pues peor para el, pues debería recordar que no hace muchos años que los matrimonios no podían divorciarse, las mujeres no podían abortar ni votar, y que los reyes tenían derecho de pernada etc. etc. a vosotros reaccionarios unionistas os gustaría que el señor feudal presidente del PP tuviera derecho sobre vuestra esposa la noche de bodas?.
    Tampoco hace muchos años que un tal general Franco entraba en España a sangre y fuego para imponer su voluntad verdad? eso fue legal? pues sus descendientes aun disfrutan de los botines de guerra conseguidos de forma supuestamente no muy legal.
    Pues bien el pueblo catalán de forma pacifica no quiere un gobierno impuesto por el resto de la nación que aplasta los derechos de todo ‘su pueblo’ tanto catalanes como el resto de españoles, si a vosotros os parece bien yo no tengo nada que objetar pues respeto vuestro deseo aunque vosotros no respetáis el mío.
    Es tan sencillo que me cuesta entender porque aun estamos discutiendo sobre esto, además tenéis muchos ejemplos en el mundo de como ser respetuoso con los demás, Escocia, Quebec, y bla, bla, bla, allí la gente decidió finalmente no secesionarse. Pero tuvieron la oportunidad.
    Tanto cuesta entender que si la gente no está a gusto debe tener la oportunidad de tomar sus propias decisiones e irse? pero cual es el problema? solo puedo imaginar que o bien es pura mala leche (que se jodan estos catalanes) o bien es puro interés egoísta (uff que nos dejan sin un duro), cual de la dos es la respuesta? tal vez ambas.
    En cualquier caso creo que hemos llegado a un punto sin retorno, ya nada será igual, conseguiremos la independencia o no, y si es que no (lo mas probable) estaréis conviviendo con alguien que se siente mal y a disgusto y eso no es bueno para nadie.

    Gracias a los que me entienden y también a los que no.

  8. Lo que tenga que votar toda España para una consulta que se ha diseñado solo para los catalano residentes, no lo entiendo, que alguien me lo explique.
    Primero, es una consulta no vinculante, no afecta, a la relacción jurídica con España en sí misma.
    Segundo, el gobierno no quiere la consulta, por lo que demuestra que no esta interesado, ni siquiera en conocer la opinión de los catalanes (para bien o para mal).
    Tercero, no he oido en ningún foro nada respecto a un punto. A mi en el colegio, cuando lo hice (EGB), me enseñaron que España estaba formada por provincias y una era Castilla la Mancha. Por que entonces Madrid, que persigue la unidad de España, crea la Comunidad de Madrid en los 80’s, (en la que no votamos los catalanes), apoyado por un estatuto propio especial (que no votamos los catalanes), para declararse autónoma y elegir a Madrid como capital de la comunidad (en la que no votamos los catalanes).
    http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_de_Madrid
    Cuarto, Canarias quiere votar ahora sobre si autorizar la perforación en busca de petróleo. Cómo Canarias es parte de España, ¿deben los catalanes también opinar sobre ello ?, absurdo.
    Todo este tema esta dejando al gobierno y a España expuestos a la opinión internacional http://harvardpolitics.com/world/catalonia-contention/ se está retrasando lo inevitable y ya sabemos como se resuelven las burbujas, ojalá pudieramos ponernos de acuerdo. La pena es que una parte ni siquiera quiere escuchar a la otra.

    • Una corrección. Madrid no desea la unidad de España, ni desea que la consulta no se celebre, en todo caso lo hará el gobierno, y el gobierno está en Madrid. Otro grave error, poner a Madrid y la opinión de los madrileños como los malos de la película. Si mañana hay un gobierno que apoya la consulta, ese gobierno estará en Madrid, por lo tanto, no confundamos la ubicación del gobierno con la opinión y sentimiento de los habitantes. Hay muchos madrileños de derechas, de izquierdas, de arriba y de abajo…

  9. El dret modern, pretén ser una forma justa i racional d’organització de les societats, per tant hi ha d’haver una concordança entre l’objecte i l’instrument emprat per obtenir-ho, per tant, l’eina ha de ser justa, eficaç i proporcional respecte l’objectiu perseguit, en una paraula el dret ha de ser ÚTIL. Així les coses, la pregunta que ens hem de fer és quin perjudici ocasiona la consulta catalana a la sobirania del poble espanyol? en què la perjudica? quina protecció afecta o disminueix? hi ha algun organisme espanyol dels que garantitzen aquesta sobirania que resulti perjudicat de resultes de la consulta? per una altra part, també la sobirania del poble espanyol que proclama la CE-1978, n’és un aspecte modificable i per què aquesta possibilitat sigui real i efectiva i no merament formal o nominativa, qui precisament la impugna, la nega o la discuteix (la sobirania), ha de tenir els instruments legals i constitucionals necessaris per fer-ho dins l’espai de la constitució. De què serveix reconeixer que la constitució és en tot el seu text modificable si, qui pot modificar-la no vol i que vol no pot? el dret és un simple instrument i cal procurar que sigui útil, sinó la societat a la que ha de servir n’acaba prescindint.

    • No t’esforcis, no serveix de res amb aquesta gent.
      La única diferencia entre Juan Carlos Gafo y Perez De los Cobos es que el segón es una mica mes llest i no diu el que pensa tant clar. No l’estobaras tocant el violí…defensen el seu txiringuito i seus interessos i donar una aparença de legalitat i democracia ve despres. La democracia per ells es una eina per poder manar i controlar l’estat amb menys costos que amb un sistema mes primitiu i represiu. La transició va ser canviar un sistema repressiu social obsolet per un mes econòmic i mes equiparable internacionalment. Pero l’objectiu del sistema s’ha mantigut, com s’han mantigut cognoms i fortunes.

  10. Tampoco entiendo cómo está planteada la consulta. Un extranjero que lleve “4 días” viviendo en Cataluña puede decidir sobre el futuro de Cataluña y por tanto sobre el futuro de España. No me parece justo, la verdad. Que voten Catalanes y extranjeros, en todo caso, que lleven por lo menos 10 años y se demuestre que se hayan establecido.
    A mi no me parece justo que un nigeriano o chino, por ejemplo, que lleve sólo 3 años en Cataluña pueda dar su opinión y los demás no.

    • Hazte un favor a ti mismo y al resto, antes de inventarte información contrástala, creo se que habla de algunos años de residencia legal. Por cierto, poco ajustado a derecho y “racista” tu comentario. Creo que un chino o un nigeriano que pagan sus impuestos tienen el mismo derecho a sufragio que cualquier hijo de vecino, y que yo sepa, a fecha de hoy, estos pueden votar, como mínimo, en las elecciones de ámbito local.

  11. Que yo sepa, solo en Catalunya han salido a la calle más de un millón de personas de forma continuada durante 3 años para poder votar, y no en Castilla, Galicia, Valencia ni en ningún otro lugar de España. Por lo tanto, es de sentido común que sea solo en Catalunya donde se vote puesto que es el sujeto en dónde se encuentra el conflicto, hay las mayorías y puedan algunos pretender la independencia. Hay amplias mayorías. Estamos hablando de un mandato democrático que va de abajo arriba en Catalunya. Da igual que sea el Sr. Mas. Si al Sr. Mas lo apartan, se pondrá otro en su lugar. La fuerza en Catalunya sobre este proceso radica en la gran movilización de personas que realizan un mandato democrático expresado en las últimas elecciones en Catalunya a favor del derecho a decidir y todo ello lo legitima independientemente lo que diga la Constitución. Ninguna ley debería poder silenciar a la población.

    Pretender parar a una población -que quiere votar para decidir su propio futuro- con artículos de la Constitución y un Tribunal Constitucional de 12 personas y en parte politizado –hay que recordar F. Perez de los Cobos fue militante del PP desde el 2008-2011-, roza el ridículo y, por eso en el fondo, ser percibe una democracia “encubierta”. No me sorprenden las recusaciones del Parlament a dos personas del Tribunal Constitucional.

  12. Esto es un asunto que no afecta sólo a los catalanes, sino a toda España.
    Yo también quiero votar y por cierto, me considero con mas derecho que un maltes con un año de residencia en Cataluña.
    Que despropósito!
    Ah ya se.
    Me dirán que no entiendo nada.

    • Pero, a ver. Si votan todos los españoles y resulta que el voto mayoritario español excluida Cataluña es que sí; y el voto mayoritario catalán es que no, ¿supone esto que Cataluña deba ser independiente porque lo ha votado la mayoría?
      ¿Eh que esto no tendría ni piés ni cabeza? Y no lo tendría porque lo que es relevante e importante es lo que voten los únicos concernidos, que son los catalanes.
      Para ser sincero aclaro que este argumento, que me parece clarificador del todo, no es mío, sino que se lo oí decir al diputado europeo Terricabras.

  13. Los líderes políticos deciden y luego encargan a sus subordinados expertos los detalles. Lo que quiero decir es que si Rajoy encarga una argumentación de porque algo no se puede hacer evidentemente la obtendrá, y si encarga una argumentación de como se puede hacer también la va a obtener. La ley no es más que una herramienta al servicio del poder, y los esfuerzos por analizar tanto el detalle de las leyes son una perdida de tiempo, a los poderosos les importa bien poco tal o cual artículo, para eso están los abogados, para hacer pasar un huevo por una castaña cuando haga falta. Cuando Rajoy se de cuenta de que le conviene cambiar de estrategia todo cambiara de un día para otro. Y no hay más.

  14. Por favor como cansa sentirse por encima de los demás.
    En este país por suerte hay más que catalanes y madrileños.(ahh y vascos…y gallegos..con lo majos q son y lo bien q me caen las personas q viven en ellos, q no sus políticos q me caen allá q te vi en Italia y Francia también).
    Q pena de país si salierais de casa, podrías ver que detrás de la puerta puede haber un lugar maravilloso sin yugos bajo los cuellos.
    Consulta sí y ya!!!
    q sois mu cansinos…No esperéis hasta noviembre. .. pero ya, si gerona quiere bien.si tarragona no…También.
    Después yo haría otra en el Estado (nos gusta mucho esta palabra “Estado”…, no en serio es supermolona “el Estado” y luego la otra el “pueblo” y otra q mola también es el “gobierno”…que argumentación, que desparpajo lingüístico.
    Una de esas q os guste, mejor Dos q son Mas.
    ¿quiere una España sin Cataluña?
    si el resultado es Si.
    Que ojalá sea q Sí de corazón, porque así no tendremos q escuchar más tonterías en los medios, ni dinero porque prefiero ser pobre a tener q deber dinero a un catalán. .. así el 90% del parlament será feliz y por ende el pueblo q los representa.

    Pondría otra.
    ¿desea q ese estado catalán e independiente, forme parte de la Unión Europea de la cuál el pueblo soberano español es miembro?

    Esta es un poco larga, pero sin ambigüedades q luego llevan a error.

    Como cansa convivir con gente que no lo desea.
    No es duro ya tener q convivir consigo mismo.
    Para tener q convivir con gente que no desea, ni a gallegos, ni a asturianos, ni a cántabros, ni a vascos, ni a aragoneses, ni a castellano leoneses, ni a riojanos, ni a navarros, ni a valencianos, ni a castellano manchegos, ni a madrileños, ni a extremeños, ni a murcianos, ni a andaluces, ni a ceutíes, ni a melillenses.
    Un abrazo al poble de Catalunya. Adeu amb el cor. Agur.Abur.

    • Por fin una opinión a favor de permitir, si así lo queremos, dejarnos marchar sin más problemas que los que pueda conllevar una negociación civilizada …
      Gracias por el último párrafo de su escrito …
      Pues sí, somos muy cansinos …
      No deseamos la convivencia obligada con el País, Estado, o como quiera que se pueda llamar a EspaÑa …
      Nuestros lazos familiares, amistosos y de toda clase con los españoles no van a cambiar …
      Peroqueremos una Catalunya libre de la terrible y antidemocratica dominación española que estamos soportando desde hace muchísimos años …
      I queremos que EspaÑa sea sencillamente nuestro PAÍS VECINO ….
      I QUEREMOS VOTAR !!!
      Si es pedir demasiado …
      Salud i Independencia !!

  15. Excelente síntesis. Sólo matizaría una cosa: no coincido en que el articulo 92 de la CE sólo pueda utilizarse en referèndums dirigidos a todos los ciudadanos del estado, y así lo razona el informe del Instituto de Estudios Autonómicos, dirigido por Carles Viver i Pi-Sunyer, ex-magistrado del TC, y actual presidente del Consell Assessor de Transició Nacional. De este aspecto se habla a partir del final de la página 33 del informe http://governacio.gencat.cat/web/.content/iea/documents/dret_a_decidir/arxius/informe_consultes_cat.pdf donde se desmiente com argumentos de la Doctrina Jurídica y aporta alternativas para sortear ese argumento en caso de no considerarse suficiente.

    Está en catalán, pero sin embargo, contiene citas a pie de página y referencias suficientes para encontrar los razonamientos a partir de sus autores, la mayoría de lengua castellana

  16. Para los unionistas recalcitrantes: Si TODOS somos españoles, entonces ¿Por qué la fiscalidad y los impuestos son distintos, según donde se viva?. Ceuta, Melilla y Canarias, no pagan IVA, el impuesto de sucesiones varía en la cuantía, asi como otros. Las diferencias son abismales y para colmo, no hablemos de los peajes. Por lo tanto, si todos somos iguales, todos deberíamos pagar lo mismo. Pero también, deberíamos cobrar lo mismo, pero según la media de las comunidades más ricas y no la de una media nacional a la baja. Así que no me vengan con falsos argumentos. Es muy bonito reclamar unidad, para lo que interesa y cuando interesa, pero NO para lo obvio: El día a día. Si desean unificar: Acaben con los privilegios de Euskadi y Navarra, en materia fiscal e introduzcan el IVA, allí donde no existe o es inferior al establecido. Acabo con una frase que seguro les gustará: O todos Moros o todos Cristianos. Sean coherentes.

  17. Muchas personas opinan sobre el “TEMA CATALAN”, acusando a MAS, ORIOL, JOAN…, de teledirigir a la población -“PUEBLO CATALAN”- Catalana hacia un callejón sin salida, todavía no se han dado cuenta que justamente al revés, que es el “PUEBLO CATALAN” quien está empujando a los gobernantes a que planteen una consulta, mediante esta, saber que quieren los catalanes, y una vez sabido esto, iniciar o no un proceso hacia la independencia. Donde se esconden los principios democráticos de los gobernantes del país “España”, que miedo hay en saber que opina una parte de España, o es que después de tantas campañas contra Cataluña y los catalanes, con el Sr. Mariano Rajoy al frente, recogiendo firmas por toda esa España que tanto nos quiere, ahora tienen miedo de que digamos adiós.
    Personalmente me irrita que gobernantes como los del estado español, se llenen la boca (que no el cerebro) con la frase de moda entre ellos “HAY QUE CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LA LEY”, pues deberían predicar con el ejemplo y no ser tan hipócritas.
    Cataluña y los catalanes votaremos, lo que queramos, pero votaremos.

  18. No me puedo imaginar qué será del pueblo español, en manos de tan lujuriosa minoría. Sí, justo la misma que os desinforma sobre el asunto catalán, la misma que os predispone en contra de los “putos” catalanes, siendo éstos, a mi parecer, los únicos que tienen un auténtico talante europeísta y democrático. Uno deberá reconocer, que sin los catalanes (y otros pueblos que luego vendrán), el estado Español será un gran adalid para el vasallaje moderno de sus señores postfeudales, aquellos que aún continúan anclados en el unionismo de destino en lo universal. Yo si fuera burgalés, vallisoletano o salmantino no iría contra los catalanes por lo que pudiera apreciar de un posible exilio futuro allende sus tierras. Lo que es seguro que aquí seréis bien recibidos, tendréis trabajo para vuestros vástagos como si fuerais catalanes y nadie vendrá a tocaros los cojones con el tema identitario. Os lo dice uno venido de allende de un lugar de cuyo nombre, ni me acuerdo, coño!!! (de lo bien que estoy aquí).

    • Pues yo recuerdo como despreciaban a los inmigrantes andaluces en los años 60, los consideraban una raza inferior. A mí me respetaban a pesar de ser madrileño, quizá porque mi padre no era inmigrante fui muy bien tratado, pero mis compañeros de colegio andaluces no tenían la misma suerte

      • Sr José, no debió de ser tan terrible cuando Cataluña ahora esta llena de andaluces y sus descendientes. Sé a lo que se refiere, pero déjeme decirle que ‘en todas partes cuecen habas’. Yo hice el servicio militar en Madrid y sufrí muchos insultos por ser catalán, tanto de la tropa como de algún mando. A pesar de eso creo que habrá gente educada dentro y fuera de Cataluña.
        Mucha gente del resto de España piensa que el ‘desafío soberanista’ se basa en la idea de que España nos roba o nos odia o que los catalanes odian a los españoles, pero mucho me temo que es una idea mal fundamentada y el que así lo crea no tiene ni idea de lo que aquí sucede.

  19. La argumentación no deja de ser eso, argumentación jurídica, en este caso, buena argumentación jurídica. Y punto. Las cuestiones políticas importantes deben resolverse de otra forma y no a base de, en el mejor de los casos, buena argumentación, por entretenido que esto sea para los juristas. Desde luego mejor que la mala retórica o la “astucia”. Y sobre todo, argumentación y calidad más evocador de lo catalán que la retórica y la astucia. Si se trata de hacer “consultas no referenderarias”, para eso están las encuestas. Vid. Ley de Estadística de Cataluña http://www.idescat.cat/es/idescat/sistemaestadistic/legislacio/. El día que le empecemos a llamar al pan pan y al vino, yo me apuntaré a la discusión:
    http://www.republica.com/2013/01/20/el-derecho-de-secesion-en-un-estado-democratico-y-de-derecho-la-leccion-canadiense_602427/

  20. esto no es solamente un tema jurídico o político , es aun mas complicado que todo esto ,ya que se trata de personas, es un tema profundo , en el que floreen egos que no dejan hablar al sentido común . Estos egos provocan ceguera en los dos bandos, cegueras desconcertantes, nerviosismo y malestar. y cuando dos personas se quedan ciegas se hacen daño el uno al otro.

  21. Parece increíble que el sr. Gambier pueda decir semejantes barbaridades jurídicas. Olvida , deliberadamente los art. 2 y 8 de la C.E. que son tan validos y aplicables como los otros y además están en el Titulo preliminar de la constitución y su reforma es bastante complicada, es decir están B LINDADOS, por su importancia suma para el Estado de Derecho.
    Otro error del sr. letrado es hablar de Gobierno de España, cuando de relaciones internas se trata,; como si el de Cataluña no fuese un gobierno de una comunidad autónoma dentro del Estado español. La decisión sobre la secesión correspondería , llegado el caso, a toda España,-métaselo bien en la cabeza-, lo accesorio no puede decidir sobre lo principal, y al fin y al cabo si aplicase ese sentido común del que blasona al principio de su articulo, caería en la cuenta y mas allá de todas las normas, que el resto de España nunca iba a permitir la desintegración de la nación. El que no quiera ser español que coja la frontera y se largue. Un saludo y estudie la Historia.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.