La Suprema Corte de Justicia de la Nación presentó la conferencia magistral sobre avances del litigio estratégico en derechos LGBTIQ+.

La SCJN presentó la Conferencia Magistral “Avances en derechos LGBTIQ+ a través de litigio estratégico”, impartida por el doctor Alexander Chen, profesor de la Harvard Law School y director fundador de su Clínica de defensa y promoción LGBTQ+.

En la Conferencia, Chen trabaja a favor de los derechos de esta comunidad, por medio del seguimiento de casos de alto impacto social vinculados con la orientación sexual, identidad de género, legislación y política pública.

El evento fue organizado por la Unidad General de Igualdad de Género de la SCJN a modo de videoconferencia.

En su exposición, el doctor Alexander Chen describió brevemente el marco jurídico de los Estados Unidos relacionado con la materia y mencionó algunos de los litigios más representativos que se han llevado en las cortes estadounidenses y que han abierto el camino para el reconocimiento de los derechos de la comunidad LGBTIQ+.

Asimismo, mencionó que “en el contexto norteamericano, el litigio de impacto es la herramienta principal, sino es que la más importante en la defensa de los derechos LGBTQ+”.

En su recorrido por los principales litigios ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, el doctor Chen explicó que a partir de 1986, con el caso Bowers vs. Hardwick, se abrió la discusión, a nivel federal y estatal, de temas relacionados con la identidad de género como el derecho al matrimonio, a la libertad de expresión, el acceso a la salud, las cirugías de reasignación de sexo, el servicio militar, el uso de pronombres, el uso de baños públicos, la discriminación y las terapías de conversión, entre otros, con lo que se ha construido un sólido marco legal para el reconocimiento de la comunidad LGBTIQ+.

“Cuando se discrimina a alguien por ser homosexual o transgénero no hay forma en que no esté relacionado al sexo, al género. Está vinculado porque no hay forma de pensar en la orientación sexual de alguien o en la identidad de género sin pensar en el sexo de alguna manera”, refirió el experto.

A su vez, Chen citó varios casos importantes en los quehttps://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/noticia.asp?id=6513 posturas religiosas generaron algún tipo de controversia en el ejercicio de los derechos de las personas LGBTIQ+ por las excepciones normativas que se aplican en algunos estados y que resultan en tratos discriminatorios al negarle a estas personas acceso a servicios médicos y de salud reproductiva.

En el caso Dignity Health vs. Minton, que aún no se resuelve, se le negó a un hombre trans la realización de una histerectomía en un hospital de origen religioso, en la institución se habían practicado estos procedimientos a mujeres cis género; sin embargo, por tratarse de un hombre trans le fue negado.

Fuente: Suprema Corte de Justicia de la Nación, República de México


Si te ha gustado esta noticia, suscríbete a nuestra newsletter para estar al día de la actualidad jurídica más relevante.

SUSCRÍBETE A DIARIO JURÍDICO

Recibe nuestro boletín semanal con la actualidad jurídica más destacada.

Sus datos serán incorporados a un fichero automatizado con el objeto exclusivo de dar respuesta a su suscripción Dicho fichero es de titularidad exclusiva de LEXDIR GLOBAL S.L. y no será cedido a un tercero en ningún caso.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.