El Tribunal Supremo ha admitido a trámite la demanda colectiva de ASUFIN para declarar nulos los llamados ‘clips’ e ‘intercambios’ de Bankinter, comercializados en las hipotecas hasta 2008 como seguros frente a eventuales subidas de interés del Euribor. Más de 200.000 afectados podrían reclamar la devolución de las cantidades cobradas de más, aunque sus contratos expirasen o se cancelaran anticipadamente.

hipotecas multidivisaASUFIN ganó en primera instancia esta colectiva al declararse nulos los contratos de intercambio o permuta financiera como consecuencia de falta de transparencia y claridad al impedir al cliente entender lo que está suscribiendo. Según la resolución, Bankinter ocultó a sus clientes aspectos esenciales del contrato como, por ejemplo, el coste de cancelación del producto o el coste máximo de los pagos a los que el cliente podía verse obligado en caso de disminución del Euribor. La sentencia consideró también probado que Bankinter no compartió con los usuarios a quienes ofrecía estos productos, tal y como hubiera sido su obligación, las previsiones sobre la posible evolución futura del Euribor.

Bankinter, como otras entidades, comercializó a partir de 2005 y hasta 2008, justo antes de la crisis financiera y de que el Euribor empezase a encadenar descensos consecutivos, unos productos conocidos por intercambios y clips como si fueran seguros o coberturas frente a las subidas de tipos de interés. En realidad, se trataba de ‘swaps’ (permuta financiera), un derivado financiero por el que los clientes asumían sin saberlo un riesgo mayor en caso de que bajaran los tipos.

En este sentido, se sustituía el riesgo de subida del tipo de interés por el riesgo de bajada, puesto que si el Euribor fuese inferior al interés pactado, el cliente debería pagar al banco. Además, en el contexto en el que se suscribieron los contratos las entidades financieras ya contaban con previsiones en las que se observaba la bajada de tipos, información que en modo alguno fue proporcionada a los clientes, llegando incluso a negar la existencia de dichas previsiones, a pesar de que ha quedado demostrado en numerosos procedimientos judiciales.

ASUFIN ha ganado cerca de 2.000 reclamaciones individuales por este producto que siguen el patrón de no haber informado correctamente al afectado sobre lo que suponía un escenario con bajada de tipos y el coste que conllevaba anular dicho seguro.

Este producto dio lugar al origen de esta asociación, ya que la fundadora de la misma, Patricia Suárez, sufrió las consecuencias de contratar un Clip de Bankinter a instancias del director de su oficina para su propia hipoteca. En este sentido, la admisión a trámite en el Supremo de esta colectiva “supone el espaldarazo definitivo y la confirmación de que el grupo de afectados original que levantamos ASUFIN no estábamos equivocados”.

Suárez se mostró además muy satisfecha por el trabajo realizado por la letrada María José Lunas, experta en acciones colectivas y Derecho bancario, al haber conseguido que el Tribunal Supremo admitiese a trámite el recurso. “ASUFIN siempre ha tenido claro que para enfrentarse a una entidad financiera había que contar con los mejores abogados y si se trata de una acción colectiva, aún más.” declaró la presidenta de la asociación.

Fuente: ASUFIN

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.