El Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, se ha mostrado un firme partidario de la libertad de prensa durante su intervención en el encuentro“La presunción de inocencia y los juicios paralelos” que han organizado la Fundación Fernando Pombo y la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) y se ha celebrado a lo largo de esta semana en Santander. Según Torres-Dulce, “la publicidad de los procesos es uno de los pilares del Estado de derecho y esa debe ser la regla general”.

Para el Fiscal General del Estado, “la publicidad es un derecho de las partes y de los ciudadanos y eso implica que el juicio se celebre ante el juicio”. “La justicia emana del pueblo y debe serejercida ante él. Sería un sin sentido ocultar la impartición de justicia a los ciudadanos”, destacó.

Eduardo Torres-Dulce alertó sobre la no facilitación de la información a los medios de comunicación. “La Fiscalía debe colaborar con los medios para evitar la elucubración de hipótesis o rumores. Si el fiscal, que es una fuente imparcial, no informa, lo harán seguramente las partes, que evidentemente no están obligadas a ser imparciales”, apuntó. El Fiscal General del Estado, que ha afirmado que le ha parecido excesivo el tratamiento informativo del caso Palma Arena y Urdangarín para la buena marcha del proceso, ha emplazado a los fiscales a adaptarse a los nuevos tiempos de comunicación y transparencia.

Por su parte, el vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y catedrático de la Universidad Carlos III de Madrid, José Manuel Gómez Benítez, que ha participado en un debate posterior con la periodista Pilar Cernuda y el presidente de la Fundación Fernando Pombo, Joaquín García-Romanillos, se ha mostrado partidario de establecer algunos límites y ha puesto como ejemplo el common law británico. Según Gómez Benítez, en el sistema anglosajón el juez puede aplazar la publicación de acciones judiciales y sancionar al medio de comunicación que incumple su orden. Además para proteger la imparcialidad del proceso puede obligar a que se publique nueva información, en el caso que la difundida por los medios de comunicación sea sesgada.

El vocal del Consejo General del Poder Judicial ha criticado que un juez no tenga la posibilidad de conocer la fuente de los periodistas y ha exigido una regulación específica para los medios de comunicación. Gómez Benítez ha recordado que la Constitución ya prevé una ley que regule el secreto profesional de los periodistas y ha achacado al miedo que se tiene a los medios de comunicación que nadie en los últimos treinta y cinco años haya querido regularlo.

Benitez aseguró que no quieren someterse a “una especie de Gran Hermano” y que si alguien quiere solicitar información de los gastos “tiene que ser por vía institucional” porque “ni personalmente ni ninguno de los vocales quiere ir teniendo que defender que no ha cometido ningún homicidio por la vida”.

Según el vocal, se ha ido “mucho más lejos que cualquier otra administración pública en el plan de transparencia”, y matizó que “seguramente más de lo que aprobará en un futuro próximo la ley”. En este sentido, sostuvo que se ha dado una información a través de una certificación del secretario general de Consejo, “que es quien tiene que dar fe pública” de los gastos de fin de semana “similares a los de Dívar”.

Gómez afirmó que al expresidente del CGPJ se le hizo un “escrutinio solo de los gastos ocasionados en fines de semana fuera de su lugar de residencia familiar” y lo que se ha hecho ahora es “comparar lo que fue objeto de debate y de cuestionamiento con el presidente, con la información de los viajes de fin de semana de los vocales”. De lo que ha resultado, según el vocal, que con la misma normativa que Dívar, no se han hecho “en absoluto” gastos en fines de semana.

Respecto a la petición de amparo por parte del juez de la Audiencia de Castellón, Gómez aseguró que la Comisión Permanente analizará el próximo martes los “hechos”, de modo que“si son verdad” se les concederá “el amparo” ya que, según el vocal del CGPJ, “algo debehaber si un juez decide solicitarlo, porque es una medida que no es frecuente”.“Procediendo de un juez debe de ser analizada con toda seriedad”, matizó Gómez, que aseguró que el primer paso le “correspond a la Comisión Permanente y “después yaconoceremos los demás su respuesta”.

La periodista Pilar Cernuda ha coincidido en este punto con el catedrático y ha señalado que “la regulación del secreto profesional y la obligación en algunos casos a rebelar las fuentes sería importantísima porque eso redundaría en la veracidad de la información filtrada. Si el que filtra la información se pudiera ver condicionado por una sanción o la afectación de su propio trabajo se aseguraría de filtrar información veraz”. Cernuda ha lamentado la pérdida de rigor en su profesión. “El periodismo de escándalo perjudica a los verdaderos periodistas y al rigor de los mismos”, ha apuntado. Y ha afirmado que la receta contra esto es más profesionalidad y contrastar la información con todas las partes. “Muchas veces, tener una exclusiva puede llevar a
destrozar la vida a alguien”, ha dicho Cernuda.

Finalmente, Gómez Benítez explicó cuál cree que es la solución para limitar la apertura de juicios paralelos. Según el vocal del CGPJ, “si hubiera un trámite de admisión previo en la Fiscalía, el fiscal investigase tomándose en serio su papel

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.