clausula_sueloLa sentencia del Tribunal Supremo del pasado junio sobre las cláusulas suelo no ha cerrado el culebrón sobre estas polémicas condiciones hipotecarias como en principio muchos esperaban. Tras analizar con detenimiento el auto de la alta autoridad judicial, las entidades financieras han decidido seguir dando la batalla, incluso dos de las ya condenadas por el TS: BBVA, Cajamar.

Nada más conocerse la sentencia, las tres entidades condenadas, BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco anunciaron la retirada de sus hipotecas con cláusulas suelo, lo que hizo pensar, inmediatamente, en que el resto de las entidades seguirían este movimiento en cascada. Sin embargo, estas dos entidades también interpusieron un incidente de nulidad contra la famosa sentencia, que anulaba los techos de bajada de las hipotecas en los casos en los que se había producido una falta de transparencia.

Tanto BBVA como Cajamar han pedido la nulidad de la sentencia, paso previo para solicitar amparo al Tribunal Constitucional, incidente que será estudiado por el Supremo en septiembre. Pero mientras tanto, hasta que los jueces digan la última palabra, buena parte de la banca está rebelándose y se niega a aplicar la sentencia.

La banca se rebela

El banco de mayoría estatal Mare Nostrum (BMN), controlado en un 65% por el Estado, rechazaba la pasada semana eliminar las cláusulas suelo, aduciendo que no está entre las entidades condenadas por el Supremo y que “viene comercializando con diferentes modelos contractuales que cumplen los criterios marcados por la regulación”, señaló la entidad en un folleto registrado en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Pero no ha sido la única entidad en rebelarse y no seguir la senda marcada por el TC. Caixabank, Banco Sabadell, Popular, Kutxabank, LiberBank, Unicaja también han decidido mantener las cláusulas suelo.

“La sentencia del Tribunal Supremo no dice que estas cláusulas sean ilegales”, sino que han de tener “un alto nivel de transparencia. Y el Sabadell está convencido de que sus cláusulas suelo tienen un alto nivel de transparencia y por lo tanto son lícitas”, afirmó el consejero delegado del Sabadell, Jaume Guardiola para justificar su decisión.

El Banco Popular, uno de los que más ha utilizado claúsulas suelo mantiene su postura de continuar aplicando este tipo de condiciones, argumentando que ésta sólo condena y anula aquellas claúsulas que no cumplan una serie de requisitos de transparencia y claridad, que ella ha cumplido. Por su parte, LiberBank y Unicaja han señalan que analizarán cada caso concreto y sólo eliminarán aquellas que consideren abusivas.

Fuera de las tres entidades condenadas por el Supremo sólo Bankia, con una imagen seriamente dañada por las preferentes, ha comenzado a eliminar progresivamente sus clausulas suelo, eso sí, analizando con cada cliente condiciones particulares.

Lo cierto es que la sentencia del Supremo no condena las cláusulas suelo, ni las que ya existe, ni las futuras, lo que hace es exigir el cumplimiento del principio de transparencia en las comercialización de estas polémicas hipotecas. Es decir, sólo declara nulas aquellas cláusulas que fueron incorporadas a los créditos sin informar a sus clientes correctamente.

En el sector financiero  se da por sentado que seguirán existiendo hipotecas con cláusulas suelo, al igual que las entidades financieras seguirán comercializando otros polémicos productos como los swaps e incluso las preferentes, ya que son legales, el problema es que su comercialización no siempre se hizo con la transparencia que dicta la normativa de consumidores y usuarios de banca.

El Banco de España las regula

De hecho, en la Guía de Acceso al Préstamo Hipotecario publicada en la web del Banco de España, y que tiene que estar accesible en las entidades financieras habla, claramente, de los swaps de tipo de interés y de las hipotecas multidivisas, objeto también de numerosas reclamaciones y demandas judiciales.

Lo que si que ha hecho el Banco de España es aclarar los criterios  sobre la aplicación de las cláusulas suelo. El Servicio de Reclamaciones del Banco de España ha incluido un análisis de la sentencia del Tribunal Supremo sobre este conflicto en su último informe anual relativo a 2012, año en el que llovieron al organismo las reclamaciones por estas polémicas hipotecas.

El regulador afirma que no basta con que la entidad proporcione al su cliente una copia de la escritura hipotecaria antes de firmarla, previamente dará por escrito y al menos 10 días antes de la oferta vinculante, la información sobre estas cláusulas y sus implicaciones.

Además, el banco debe proporcionar a su cliente una Ficha de Información Precontractual; y, una vez que el cliente haya facilitado la información que se precise sobre sus necesidades de financiación, una Ficha de Información Personalizada, con el correspondiente anexo en el que se recoja el tipo de interés mínimo y máximo que se va a aplicar y la cuota de amortización máxima y mínima.

Por último, el Banco de España señala que las entidades financieras “deben cuidar la redacción para evitar posibles conflictos, máxime cuando la minuta es redactada por el propio banco”. Es decir, la “cláusula suelo” debe encontrarse en un lugar visible.

Cascada de sentencias

En otras palabras, las cláusulas suelo seguirán comercializándose, pero es de esperar que, a partir de ahora, tanto las entidades financieras como los consumidores serán mucho más cuidadosos con estos productos, más cuando proseguirán la cascada de demandas por las clausulas suelos, en las que los jueces cuentan cada vez con más apoyos a la hora de anular éstas, incluido el del propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

En una sentencia reciente, el alto tribunal europeo afirma que los jueces podrán declarar de oficio la nulidad total de los contratos que contengan una o varias cláusulas abusivas, entre las que se incluyen las cláusulas suelo. Esto supone un avance respecto a las sentencia del pasado marzo, que fijaba que los jueces deben controlar de oficio el posible carácter abusivo de las disposiciones contractuales y, en su caso, invalidar estas y salvar parcialmente el acuerdo.

Lo cierto es que la oleada de sentencias en las que el juez obliga a las entidades a devolver las cláusulas suelos no cesa. La última sentencia favorable a los clientes la ha dictado el juzgado de lo Mercantil 2 de Málaga, que ha obligado a CajaGranada, entidad integrada en Banco Mare Nostrum (BMN), a eliminar la cláusula suelo establecida en la hipoteca de un granadino y a devolverle el dinero cobrado de más por este concepto desde la firma del servicio.

La sentencia del juzgado malagueño ha considerado “abusiva” la cláusula suelo incluida por CajaGranada en la hipoteca de uno de sus clientes y ha condenado a la entidad bancaria a eliminar este punto del contrato hipotecario y a devolver al afectado los poco más de mil euros que le cobró de más atendiendo a esta condición del contrato hipotecario.

Desde la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc), agrupación que lidera las demandas por las cláusulas suelo animas a los consumidores a seguir demandando a las entidades, ya que se están ganando la mayoría de los casos.

 

 

 

 

5 Comentarios

  1. Esto significa que los bancos seguiran haciendo lo que les de la gana y las clausulas suelo seguiran siendo abusibas, entre otras porque por mucho que tengamos claro lo que significa nos veremos coaccionados a aceptarla ya que de otra manera cualquier banco se negara a darte una hipoteca. De hecho ya se están curando en salud y como el euribor esta bajo estan exigiendo Euribor + 2,50 o + 3 puntos porcentuales para asegurase siempre cobrar un mínimo del 3% de interes.

  2. Bankia, en mi caso personal, ha desestimado mi petición de retirada de cláusula suelo (2,75% y no tengo techo). Me han ofrecido rebajarla al 1,75% sin recuperación posible de lo que me han cobrado de más, además me obligarían a firmar un acuerdo por el que me comprometo a no volver a reclamar nada sobre esta cláusula ni sobre las cantidades cobradas de más, además de intertar colarme algún otro producto bancario más. He dedicido demandarles. Estoy de acuerdo en que estaría bien conocer sentencias particulares favorables a clientes para saber las posibilidades que tenemos los que estamos en ello.

  3. Tengo un préstamo hipotecario con la conocida cláusula suelo con un interés de suelo del 5% y techo del 15%. He reclamado al Banco y al Defensor del Cliente, ahora voy a seguir reclamando al Banco de España. En caso de no ser favorable, ¿me recomiendan continuar por la vía judicial? Gracias.

  4. si eres persona fisica y la hipoteca es sobre tu primera vivienda habitual me han garantizado un despacho de abogado que la posibilidad de ganar y que te devuelvan lo cobrado de mas, es de un 100% de posibilidad.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.