Rompiendo un vacío normativo de más de treinta años, el Gobierno aprobó hace unos días el proyecto de ley que regulará el juego en nuestro país. Para Pilar Sánchez Bleda, socia directora de Legal and Media Advisers y uno de los contados profesionales que conoció el anteproyecto antes de su publicación y pudo incluir alegaciones, “ esta regulación es positiva, la regulación del juego parece más competitiva al establecer en este anteproyecto los impuestos sobre los ingresos netos. Sin embargo el Ejecutivo ha escuchado las demandas de los operadores del sector, tanto tradicionales como online de cara a fijar este tipo impositivo del 25 por cien que aún sigue siendo alto para que nuestro sector sea competitivo.” Desde su perspectiva como experta, esta Ley que se aprobará antes de las elecciones autonómicas y municipales de mayo generará la parida entre todos los operadores del sector. “Mientras tanto, hasta que no se apruebe la Ley no se podrá hablar de paridad entre los diferentes tipos de operadores. Cuando se apruebe están los cauces para que los operadores online legalicen su situación. Lo que no estoy de acuerdo es con la petición de los operadores tradicionales sobre la nueva ley, d tal forma que esta disposición recogiera una ventaja retroactiva para aquellos operadores tradicionales que han estado pagando impuestos durante un tiempo”.

Pilar Sánchez-Bleda fundó Legal & Media Advisers en Enero 2008, tras una larga carrera jurídica, siempre especializada en el asesoramiento de empresas del mundo audiovisual y de la industria del entretenimiento. Licenciada en Derecho por la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE), también cuenta con un Master en Derecho de la Unión Europea. Realizó su tesis doctoral en el European Institute de Florencia sobre el marco jurídico de las telecomunicaciones, media y entretenimiento en la Unión Europea y España, analizando políticas audiovisuales, protección de datos e Internet. Ha sido co-autora de varios libros sobre la legislación del mundo audiovisual en España y profesora en universidades e importantes escuelas de negocios. Pilar ha sido seleccionada entre los 400 mejores abogados de España por una de las principales publicaciones jurídicas.

Señora Bleda, ¿qué valoración puede hacernos del proyecto de ley aprobado por el Gobierno y que regula el juego online?

Creo que no puede hacerse una valoración única. Se puede hablar de aspectos positivos y negativos de este Proyecto de Ley.

Respecto a los positivos, este proyecto ha creado un marco normativo adecuado a la realidad existente. Eso era necesario porque desde el año 1977, año en el que se despenaliza el juego en España y desde 1979, año en que desde una Orden mInisterial se establece el catálogo de juego, el sector del juego se ha estado moviendo en un marco totalmente obsoleto.

Esta regulación además de ser necesaria ya era demandada, de hecho en el 2007 la ley 56/2007 de 28 de diciembre, en su disposición adicional vigésima establecía la necesidad y la urgencia de dotar de un marco normativo adecuado a la realidad al propio sector del juego

Aparte de esta regulación es que otro aspecto positivo tiene que ver con la tutela social de los menores, como participantes en la ley y hasta el momento en el proyecto establecía una configuración del juego poco competitiva porque en principio establecia una política impositiva sobre ingresos brutos. Sin embargo el Ejecutivo ha escuchado las demandas de los operadores del sector, tanto tradicionales como online de cara a establecer diferentes tipos de impuestos fijados en un 25 por ciento de los ingresos netos, con lo cual se haría nuestro sector competitivo aunque no tanto como otros países de Europa, donde el juego es un mercado más maduro como puede ser Inglaterra

Otros hitos que se pueden destacar se dejan a un posterior desarrollo reglamentario. Por este motivo están ahora vacíos de contenidos hasta que aparezca ese reglamento. Entre ellos podemos destacar: las condiciones de licencia para hacer publicidad; el patrocinio en el juego; cómo se harán las transferencias del dinero que recaude el Estado a las Comunidades autónomas. Este es un punto negativo porque crea cierta indefinición

Una de las novedades que se introduce es la cesión de la financiación proveniente de los nuevos impuestos sobre el juego ‘online’ a las comunidades autónomas. ¿Cómo debería gestionarse este asunto?

Articular las competencias entre el Estado y las comunidades autónomas sobre el juego es algo complejo sobre todo por el principio de territorialidad que gobierna estas relaciones. Frente a ello, Internet, como todos sabemos es aterritorial. Por lo tanto lo ideal sería definir un sistema más o menos perfecto que dejarse claro como va a llegar el dinero a las comunidades autónomas. Con este Proyecto de Ley gran parte de esos ingresos llegarán a las Comunidades Autónomas y es positivo este dato.

Ahora hay que se cautos por que sí bien la mayor parte de estos ingresos van a ir a las comunidades autónomas será el Estado Central quien va a recaudar, gestionar y liquidar el impuesto para luego transmitirlo a las autonomías

En ese sentido, la futura Ley establece que de forma trimestral el Estado Central pondrá a disposición de las Comunidades Autónomas las cantidades que se hayan ingresado en concepto de juego a través de operaciones de tesorería. Falta por saber cómo se van a desarrollar esas operaciones de tesorería y saber como serán los mecanismos de traspaso de esos ingresos. No sabemos cuando se hará ese desarrollo reglamentario.

También se habla de la coexistencia de dos organismos: un órgano supervisor, la Comisión Nacional del Juego (CNJ), con una conferencia sectorial, en la que estarán presentes las CC.AA. y el Estado, ¿será un órgano más político?

Creo que son organismos complementarios y no se solaparán. La CNJ tiene unas competencias y un desarrollo normativo importante, junto a él se ha creado el Consejo de Política del Juego, donde estarán representados los intereses de las Comunidades Autónomas. Por eso pienso que serán organismos complementarios en definitiva.. El mismo proyecto de ley atribuye a este Consejo de Política de Juego una facultad normativa así como otras facultades para intervenir en el desarrollo del reglamento del juego.

Este organismo autonómico en otros borradores empezó a ser un órgano más político, en materia de atribuciones ahora tiene otras competencias más relevantes de las que se pensaba.

IMPUESTOS

Uno de los aspectos más criticados del proyecto es la base sobre la que se van a calcular los nuevos impuestos. Así, el Gobierno ha propuesto que los impuestos se calculen sobre los ingresos neto, haciendo caso al sector al final. ¿Cuál es su opinión?

Creo que la situación ideal es un sistema tributario que fije los gravámenes sobre los ingresos netos. Considero que es bueno que el Gobierno haya escuchado a los operadores del sector y haya modificado estos temas.

De todas formas el tipo medio de gravamen fijado en el 25 por ciento creo que es algo elevado que puede hacernos menos competitivos que otros países de la UE. Lo ideal como opinan casi todos los operadores hubiera sido un tipo entre un 15 y un 20 por ciento, siempre sobre los ingresos netos.

¿Es lógico que cada juego tenga un tributación diferente, como queda reflejado en este proyecto de ley?

Que haya este tipo de tributación diferente para cada tipo de juego es una facultad que tiene el Gobierno en función del impacto social que tenga cada juego determinado.

No puedo hacer una valoración positiva o negativa. Es una opción respetable que se ha tomado en cuenta. Que haya un único impuesto o varios debe ser siempre sobre ingresos netos y en un margen razonable entre un 15 o 20 por cien. Si nos salimos de ese margen dejaremos de ser competitivos.

Para finalizar, Casas de juego on line y presenciales: ¿Considera que siguen teniendo ventajas fiscales los operadores online en este sentido?

Creo que no hay ningún trato de favor. Lo que hace el proyecto de ley es facilitar a los operadores ahora en la alegalidad para que formalicen su situación. Es solo un proyecto de ley, hasta que no se convierta en Ley y se publique en el BOE y rija para todos los operadores la situación todavía no es de paridad. Hasta el momento los únicos que están sometidos a una normativa son los operadores tradicionales mientras que los operadores online saldrán de la alegalidad que le comentaba.

Por tanto, hasta que no se apruebe la Ley no se podrá hablar de paridad entre los diferentes tipos de operadores. Cuando se apruebe están los cauces para que los operadores online legalicen su situación.

Lo que no estoy de acuerdo es con la petición de los operadores tradicionales sobre la nueva ley, de tal forma que esta disposición recogiera una ventaja retroactiva para aquellos operadores tradicionales que han estado pagando impuestos durante un tiempo frente a aquellos otros operadores que estaban en una situación de alegalidad.

De esta situación es evidente que no se puede culpar a los operadores online. Por eso considero que no sería justo que la futura Ley del Juego recogiera bonificaciones para operadores tradicionales en detrimento de los online.