Dos Juegos Olímpicos de Verano; Londres y Pekín,  y el de invierno de Vancouver en el 2010,  más algún otro evento internacional definen su trabajo  como asesor jurídico del COE (Comité Olímpico Español)   y avalan la experiencia de nuestro entrevistado, al frente del área de derecho deportivo del bufete Gómez-Acebo & Pombo :”En todas las actividades hay un lado oscuro; en el deporte ese es el dopaje, en un entorno tan superprofesionalizado como el que vivimos ahora”, confiesa Manuel Martín, todo un experto en estas cuestiones. Y añade que “con los nuevos sistemas de distribución que hay en el mercado no es complicado acudir a estos productos o usar este tipo de técnicas que están fuera de la legalidad”. Al final desde su punto de vista además del riesgo legal de una sanción se encuentra el otro riesgo para la propia salud del deportista por ingerir esas sustancias. “Hoy en día la transfusión de sangre es la técnica conocida más avanzada en relación con el dopaje e incremento del rendimiento”, subraya

Desde su punto de vista, todas estas técnicas dopantes le llevan una ventaja de dos  tres años a los métodos de detección existentes en la actualidad “Hay que darse cuenta que si en una disciplina deportiva hay más casos de dopaje que otra, es sobre todo porque hay más métodos para su detección  y más persecución, no porque sea peor que otra práctica, donde hay menos casos de positivos”. Sobre el ciclismo, ahora de actualidad por el caso Armstrong, no quiere demonizar a nadie y recalca que “hay deportistas que pretenden buscar resultados inmediatos con el uso de sustancia prohibidas pero es injusto atacar al ciclismo como deporte bajo sospecha”. Martin subraya que el dopaje tiene menos sentido en deportes de equipo como futbol o baloncesto, “un rendimiento notable de un deportista en un equipo no tiene tanta influencia que su propio esfuerzo en una competición individual”. Hay un dato espeluznante que apunta en esta conversación y es que el tráfico de sustancias dopantes ya supera en volumen al tráfico de drogas o estupefacientes a nivel mundial.

Confía en  que dentro de cinco años, el 7 de septiembre del 2013 El COI reunido en Buenos Aires otorgue a Madrid los JJOO del 2020  “Habrá no me cabe duda una nueva estructura federativa de nuestro deporte, viendo los ajustes presupuestarios planteados por el CSD (Consejo Superior de Deportes) hace unos días. Y recuerda el ejemplo de las federaciones madrileñas que comparten un edificio donde se optimizan gastos, recursos e instalaciones

También espera que  ya se esté  aplicando la Ley Orgánica de la que hemos hablando a lo largo de esta entrevista. Una ley que pretende proteger la salud del deportista y una mayor lucha contra el dopaje con el respaldo de la propia Agencia Estatal de Protección de Salud del Deportista, sustituta de la actual  Agencia Estatal Antidopaje. “Confiemos que su trabajo sea un éxito y que el propio contexto económico actual haya mejorado de forma considerable”. Eso ayudaría a meter más recursos económicos al propio deporte a nivel general.

Esta entrevista tiene lugar cuando conocemos que e  Consejo General del Poder Judicial aprobó en el último pleno  por unanimidad el Informe al Anteproyecto de ley orgánica de protección de la salud del deportista  y lucha contra el dopaje en la actividad deportiva.

El Anteproyecto informado tiene por objeto la aprobación de una nueva Ley Orgánica reguladora de la protección de la salud y la lucha contra el dopaje en el ámbito deportivo, y  responde a la necesidad de adaptar nuestra legislación al Código Mundial Antidopaje, cuya eficacia debe ser garantizada por aquellos países que, como España, han ratificado la Convención Internacional contra el dopaje en el deporte de la UNESCO.

El Informe examina sobre todo el Título II de la Ley en proyecto, en el que se contiene la regulación de los controles de dopaje y la obligación, con las consiguientes garantías, de someterse a ellos que pesa sobre determinados deportistas, así como el régimen sancionador en materia de dopaje.

En lo referente a la obligación de someterse a controles, una novedad relevante es que pasa a afectar a ciertos deportistas que no están en posesión de licencia federativa, bien porque han estado federados pero ya no lo están, bien porque no han renovado la licencia a tiempo pero existe la presunción de que pueden estar tratando de eludir los controles.

El Informe recomienda perfilar mejor en todos esos casos los contornos de la relación especial de sujeción, que es la que en definitiva justifica el deber de sometimiento a controles antidopaje habida cuenta de que estos controles son una medida restrictiva de los derechos individuales de los afectados y, en cuanto tal, han de encontrar fundamento en la constitucionalidad del fin perseguido, que no puede ser otro que la protección de la salud del deportista.

El Informe también alerta sobre cómo la garantía consistente en la prohibición de realizar controles durante la franja horaria nocturna, comprendida entre las 11 de la noche y las 6 de la mañana, puede verse seriamente disminuida al admitir (como hace el Anteproyecto) que, en casos debidamente justificados, puedan realizarse controles nocturnos, con la única condición de informar al deportista en el momento de realizarlos de las razones que justifican la no observancia de la limitación horaria. No se olvide que el respeto de esta limitación horaria está establecido en el Código Mundial Antidopaje.

Por lo que se refiere al régimen sancionador, una novedad importante se contiene en el artículo 33 del Anteproyecto, en el que se establece un sistema de colaboración entre el juez que instruya una causa penal por un posible delito de dopaje y la autoridad administrativa encargada de tramitar los procedimientos sancionadores en materia de dopaje (la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte).  El Informe realiza diversas sugerencias a propósito de ese sistema de colaboración.

Sr Martín, ¿Qué opinión tiene de las medidas legislativas de nuestro país en la lucha contra el dopaje?

Sobre la Agencia Estatal Antidopaje creo que su nueva directora Ana Muñoz es una persona muy cualificada técnicamente. Creo que tiene muy claro los objetivos a cumplir de esta institución.

Respecto a los cambios que hubiera que introducir, hay que hacerlo de forma razonable de cara a conseguir los procedimientos que nos ofrezcan los resultados buscados.

El citado Anteproyecto de Ley Orgánica contra el dopaje que se espera tenga su publicación como ley orgánica para finales de año produce una cierta revolución dentro de la estructura de la lucha contra el dopaje

Ya en su preámbulo se elude hablar de dopaje para hablar  del término salud en el deporte. La futura ley  quiere proteger al deportista y la práctica del deporte de forma saludable evitando técnicas que puedan perjudicar esa salud con sanciones importantes.

Este anteproyecto recoge alguna medida que ya se pedia desde el propio mundo del deporte; los procedimientos disciplinarios derivados de un posible dopaje no serán tramitados por las federaciones respectivas sino que los resolverán la nueva Agencia Estatal Antidopaje de la que hablábamos antes. Ahora se llamara Agencia Estatal de Protección de la Salud en el Deporte

Se busca con esa medida mas independencia y objetividad en la tramitación de estos procesos. Fuera de este ámbito quedan los deportistas que incurran en dopaje en un evento internacional de este tipo, casos que serán tramitados por las respectivas federaciones internacionales de acuerdo con su propia normativa.

Al final es la federación internacional quien deriva ese caso a la española respectiva, pero solo en esos supuestos concretos. También mediante  un convenio suscrito las comunidades autónomas pueden derivar ciertos casos a la citada Agencia

Y los procedimientos serán más rápidos.. otro tema que reclamaban deportistas…

Hay un plazo de un año desde que se abre el expediente hasta que se decida sobre ese caso en concreto. Este es uno de los temas que quizás haya que modificar de este Anteproyecto porque sigue siendo largo el plazo

Es complicado mantener a un deportista de alto nivel durante un año en un caso de estas características, desde luego, tendremos que estar pendientes de cómo queda este asunto tras el trámite parlamentario

¿ Estos procedimientos tendrán garantías de confidencialidad??

Con el nuevo concepto de procedimiento hay menos actores que entran en acción, con lo cual las posibilidades de fugas de información son menores que antes. El análisis se realiza en el laboratorio y se comunica directamente a la Agencia Estatal. Desde ahí esta entidad asume la responsabilidad del cuidado de esos datos personales

Creo que se avanza mucho respecto a la discreción en el propio entorno del deportista. Esta futura Ley Orgánica habla  sanciones por la aplicación de la ley de protección de datos y del Código Penal al gestionar mal esos datos personales

De hecho queda reflejado que cualquier empleado de esta Agencia Estatal pudiera ser despedido si gestiona esos datos personales de otra manera, siguiendo el articulado del nuevo Estatuto de los Trabajadores

¿Cómo han quedado las penas por estas infracciones al final?

Hay sobre todo penas deportivas y económicas en este Anteproyecto de Ley Orgánica. Se mantienen los dos años de suspensión de la licencia deportiva, ahora complementado con una sanción económica.

Esta sanción solo se podrá imponer si el deportista percibe ingresos por la práctica de ese deporte

También se pretende ampliar el espectro del Código Penal para sancionar de una forma más dura al entorno del deportista, muchas veces causante directo de estas conductas tan poco deportivas

Sin embargo este entorno legislativo nuevo se ensombrece cuando sabemos que el presupuesto del CSD va a reducirse en un 40 por ciento…

Esta medida, por dura que es para el deporte en general, se estaba esperando en el marco del contexto de recortes que vive el país. Ya a lo largo de las últimas Olimpiadas de Londres se habló y comentó mucho sobre este asunto.

Es bastante posible que estas medidas presupuestarias provoquen un replanteamiento del modelo federativo actual. La forma de gestión y su número ahora está en entredicho con esta última medida.

Es el momento de buscar nuevos recursos e incluso plantearse sinergias entre federaciones para lograr ese ahorro adicional que ahora es necesario.

¿Pueden afectar estos recortes a la lucha contra el dopaje de la que estamos hablando de alguna forma?

En principio la propia Agencia Estatal de Protección de Salud del Deportista  que dirige Ana Muñoz (ver foto segunda ) tiene un presupuesto de 5 millones de euros.

Es muy importante que además del entramado legislativo del que estamos hablando en profundidad, existan medios para que esta institución pueda realizar su labor con total plenitud e independencia

Hay que darse cuenta que gracias al dinero que se invierta se pueden ver los resultados en la lucha antidopaje  con cierta rapidez.

También hay que darse cuenta en que los próximos dos años hay cinco campeonatos del Mundo que organiza nuestro país. Son responsabilidad, a nivel organizativo de la federación española en concreto del país que la organiza.

Empezamos en enero del 2013 con el de balonmano; en verano el de natación que tendrá lugar en Barcelona, también el de Tiro Olímpico ; a esos hay que añadir en el 2014 el de baloncesto y el de vela en Santander en ese año.

¿Cómo puede afectar esta medidas de ajuste a la candidatura de Madrid 2020?

Esa es una buena pregunta, sin lugar a dudas. Veremos como  acoge esos ajustas la  prensa internacional pero debe preocupar no cabe duda.

Todavía es pronto para saber su impacto en esta candidatura a los juegos del 2020. Tenga en cuenta que desde hace años se cuestionaba la capacidad del país en general y también de Madrid para organizar esa competición deportiva, vista la crisis económica que azota a España en estos momentos. . Sin embargo, estamos siendo capaces de organizar con éxito grandes competiciones internacionales. Y los Juegos de 2020 no serán una excepción

Por cierto, ahora que habla de la repercusión internacional, desde entidades como la AMA (Agencia Mundial Antidopaje se ha cuestionado la actividad antidopaje de nuestro país…

Hay que darse cuenta que las críticas de la AMA tuvieron tanta repercusión al centrarse sobre todo en la candidatura  para los juegos del 2016 donde se cuestionaba nuestro compromiso de lucha contra el dopaje

Se decía que éramos laxos respecto a los controles antidopaje fuera de la competición. Esa cuestión quedó solucionada  y ahora las críticas se centraban en que nuestra normativa no recogía  el propio Código Mundial Antidopaje.

Pues bien, el Anteproyecto del que estamos hablando supera estas carencias y adapta esa normativa mundial casi al pie de la letra.  Además,  las estadísticas de positivo nuestras no son superiores a los de otros países de la UE.

Sí,  es verdad que ha habido algún caso mediático que puede confundir a la opinión pública con que España es el paraíso del dopaje, nada más lejos de la realidad con los datos estadísticos en la mano. Nuestros laboratorios y técnicos están a la vanguardia hoy en día en la investigación y lucha contra esta lacra deportiva.

Desde fuera, y sobre todo con el propio caso Armstrong abierto, da la sensación que EEUU marca las directrices de la lucha contra el dopaje de forma clara..

Y que no se controla desde EEUU. (exclama de forma irónica). Hay que dejar claro que la AMA es de origen canadiense, es una  entidad derecho privado con forma de fundación que ha logrado unir las voluntades de diferentes países en la lucha contra el dopaje.

La verdad que el control de Estados Unidos parece evidente. No hay que olvidar el peso específico de este país en la práctica deportiva. Eso hace que puedan tener ciertos privilegios como que a los jugadores de la NBA no se les someta a controles en los Juegos…

Aunque también hay que recordar que en los Juegos de Turín el Gobierno italiano acordó la suspensión del Código Penal en temas de dopaje. Al final uno ve que está en un entorno donde se negocian muchas cosas

 ¿No es la práctica de la AMA muy agresiva dejando a veces los derechos de los deportistas en un segundo lugar?

El Código Mundial Antidopaje funciona de una forma peculiar; realmente no existe una presunción de inocencia como pudiera pasar en otros órdenes penales.  Sin embargo, si usted  reflexiona un poco verá que nuestra normativa de Tráfico es similar al funcionamiento de este Código.

Primero te sancionan y luego tienes que probar  que eres inocente. Esa foto que a uno le hacen corriendo más de lo debido en autopista, seria como el positivo del atleta que debe desmentir. Se trata pues, de demostrar, que esos métodos de detección de la infracción no son los idóneos en ese momento y como ha llegado esa sustancia a su organismo. La exoneración de la responsabilidad se prueba dejando claro que  esa sustancia haya llegado a su organismo  por causas ajenas a tu voluntad, realmente.

Sin embargo, el propio Código Mundial Antidopaje el deportista no tiene por qué aportar pruebas concluyentes o irrebatibles. Con que aporte un balance con que se incline a pensar que esa sustancia esta por causas ajenas es suficiente para no ser responsable de ese positivo.

Hablando de este tema viene a la memoria el caso del ciclista Alberto Contador, ¿no cree que se trató este caso con excesivo celo?

Más que celo, que creo que fue el mismo que con otros casos parecidos,  lo que imputo a las autoridades de la gestión de esa situación fue el desmedido tiempo que duraron todas las actuaciones hasta que el propio Alberto Contador tuvo la decisión definitiva.

Al final el propio deportista descanso mentalmente de toda esta historia al conocer el fallo. Hay que reconocer que Contador ha sabido vivir con ese fallo y rehacer su carrera deportiva. Además prácticamente había cumplido la mayor parte de la sanción impuesta desde el TAS.

¿Es el tiempo el principal problema de los procedimientos deportivos, con o sin dopaje?

Sin lugar a dudas este es su Talón de Aquiles. Realmente estos procesos tan largos son contradictorios con la esencia del deporte. Mientras que en la práctica deportiva se buscan nuevos récords y marcas en una lucha contra el tiempo, a nivel de justicia deportiva no se ha logrado la celeridad que se necesita.

Esta lentitud puede llegar en determinados casos a superar la propia justicia ordinaria. A esto hay que añadirle la barrera del coste económico. No todo el mundo puede acceder a estos procedimientos porque son realmente caros

Y ahora el caso Armstrong ha saltado a la palestra. ¿Parece lógico desposeerle de sus siete Tours de Francia habiendo pasado ya tanto tiempo?

Las pruebas testificales en este caso abierto son una prueba más a tener en cuenta. Si hay alguien que te señala haciendo algo prohibido hay que tener en consideración esas declaraciones.

Revisar casos siempre es doloroso pero lo ampara el periodo de prescripción que es de ocho años. No olvidemos que aún las técnicas de detección de sustancias prohibidas van por detrás de los dopantes. Si se puede conocer o tener un avance en la investigación, ¿Por qué vas a dejar sin sancionar esa conducta dentro de tres o cuatro años?

Hablamos de un deportista que era considerado un héroe e ídolo de masas cuyo modelo han seguido muchos jóvenes que han logrado con la bicicleta recuperarse de  alguna enfermedad.

Dicho esto criticaríamos más la no sanción que lo que se está haciendo ahora desde la USADA americana.

No es demasiado largo este periodo de prescripción de ocho años…

Cada actividad económica tiene el suyo, eso no cabe duda. Hay que darse cuenta que este periodo de tiempo permite el desarrollo de otras técnicas que detecten al tramposo a medio plazo.

Hablamos de justicia deportiva, pero son cada vez más frecuentes sus conflictos con la justicia ordinaria…

Es un asunto complejo aún sin resolver. Este verano hemos visto cómo ha habido algún baile de alguna medalla en Atenas 200 o Pekin 2008 por acudir a esa via jurídica ordinaria

Hay que darse cuenta que en ese tipo de  situaciones además de perder la gloria deportiva, el deportista tiene sin lugar a dudas un lucro cesante importante, al no contar quizás con nuevos patrocinadores o contratos de marcas por ese triunfo o buen puesto en esa competición. De ser medalla de bronce a no tener nada, hay un trecho importante , desde luego.

Desde esta vertiente parece planteable una acción judicial por daños y perjuicios contra ese deportista que hizo malas prácticas y genero ese lucro cesante ilicitamente durante esos años.

Este tipo de reclamación no tendría encaje a nivel de justicia deportiva. El TAS tampoco creo que tenga competencia sobre esas cuestiones tan específicas. Habría que ir a la justicia ordinaria con lo que ello supone de poderte enfrentar a las autoridades deportivas por acudir a esta vía.

¿Qué opinión tiene del mencionado ahora Tribunal de Arbitraje, TAS?

Creo que es un gran acierto su puesta en marcha. En España se ha  puesto en marcha una institución similar pero cuesta arrancarla y que se consolide.

En la teoría es una institución respetada por su actuación. Sus árbitros son juristas con experiencia contrastada en el mundo arbitral y en el terreno deportivo. Eso hace que puedan entender las necesidades o intereses de las partes en conflicto

Su gerente, cada vez es más consciente d ela necesidad de mejorar el funcionamiento de la corte arbitral. Y así acude a foros de derecho deportivo donde se analiza la actividad de esta entidad.  Con los expertos que estamos metidos en  este tema hay un diálogo importante para saber cómo tienen que adaptarse a la nueva realidad.

Los temas que deben resolver ya los hemos hablando anteriormente. Los procedimientos son excesivamente largos y su coste disuade al profesional a interponer ese recurso correspondiente de apelación ante el TAS.

Es curioso que acudir al TAS en competiciones como Olimpiadas, Campeonatos Mundiales y Juegos de la Commonwealth es gratuito para estos supuestos que estamos hablando. Aquí se pretende que todo el mundo pueda acceder a esa justicia gratuita, pese a que no tengas recursos económicos

El Comité Organizador de Londres 2012 estableció un panel de despachos de abogados de la ciudad, que funcionaron de forma pro bono, como si fuera nuestra justicia gratuita., para defender a los atletas que no tuvieran recursos

 

 

 

 

 

 

2 Comentarios

  1. Cuando hablamos de deporte hablamos de un terreno parcelado en cuyo vértice brilla lo profesionalizado y lo mercantilizado. No sé si para saltar des 31 Km hace falta estar dopado o no, ni tampoco sé si esto oscurece el mérito de la exitosa caida al vació de Don Félix en nombre de una empresa que da alas. Lo cierto es que comparto el hecho de que dopaje y fair play, principio básico del derecho deportivo, están en intima contradicción y no hay que reducir recursos para insistir en exigir “el cuerpo sano en competición sana” cualquiera que sea el tipo de pràctica deportiva que haya en juego, individual o colectiva. Se imaginan en fútbol dopar a un jugador con el único fin de frenar a Messi o a Cristiano Ronaldo, por citar a los futbolistas de moda. Tampoco creo que sea difícil buscar fórmulas conciliadoras con los derechos fundamentales de las personas teniendo en cuenta que la infracción y el fraude al deporte debe de darse en el curso de la competición o prueba deportiva.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.