Inicio del año y empezamos a conocer los datos sobre arbitrajes de diferentes instituciones arbitrales. Este es el caso de laAsociación Europea de Arbitraje, Aeade,  que cerró 2011 con 1.333 procedimientos arbitrales administrados frente a los 1.279 de 2010; un resultado que supone crecimiento del 4,3%  respecto al año anterior.Los aumentos más significativos se han experimentado en el arbitraje entre empresas, en especial, entre Pymes y microempresas y en el arbitraje en arrendamientos urbanos. En el primero la subida es de un 6% pasando de 542 arbitrajes iniciados en 2010 a 574 en 2011. Es de destacar que en estos casos, el 98% de los arbitrajes se han tramitado por el procedimiento abreviado o fast track de Aeade, obteniéndose un laudo en un plazo medio inferior a los tres meses.

Respecto al número de arbitrajes en arrendamientos urbanos, uno de los segmentos que históricamente más ha derivado sus controversias a la vía arbitral, también han subido de forma significativa. En 2011 se administraron 663, mientras que en 2010 fueron 611, lo que supone un incremento del 8,5%. Sin embargo, en propiedad horizontal (comunidades de propietarios) los arbitrajes tramitados han descendido más de un 20%  (de 111 en 2010 hemos pasado a 84 en 2011). Por residencia de las partes,  la Comunidad de Madrid con 208 arbitrajes, fue la que más procedimientos registró, seguida del País Vasco (131), Comunidad Valenciana (100), Cataluña (68), Andalucía (54), Castilla-La Mancha (33), Cantabria (18), Asturias (14), Castilla y León (11), Islas Canarias (9), Islas Baleares (6), Aragón (4), Murcia (3), Extremadura (1) y La Rioja (1).

El tiempo medio de solución de las controversias fue de 40 días en arrendamientos urbanos y dos meses en propiedad horizontal. El número de contratos que apuestan por el arbitraje sigue en ascenso si bien no ha habido un aumento en el número de procedimientos ordinarios de la Asociación, manteniéndose respecto al año 2010. Sin embargo, ha aumentado alrededor de un 50% la cuantía media de los arbitrajes, ascendiendo a 208.615 euros, superior a los 101.076 de 2010. Este tipo de procedimientos se resolvieron en una media de seis meses.

DIARIOJURIDICO ha entrevistado a Noelia Marcos, responsable de comunicación de AEADE, para poder conocer mejor como se gestiona la comunicación en una institución arbitral.  Cabe reseñar además que en 2011 en Aeade se ha instado un arbitraje internacional, donde las partes han elegido  el francés como idioma y  tres árbitros constituirán el Tribunal Arbitral. Noelia es el contacto con los medios de comunicación desde hace cuatro años y una profunda conocedora de las relaciones entre periodista y entidad arbitral

 

Sra Marcos¿Qué aceptación tienen las noticias en prensa sobre el arbitraje y la mediación?

En los medios y suplementos jurídicos la aceptación es buena y, casi siempre, si hay noticia se reserva el espacio para hablar del arbitraje y de la mediación. Sin embargo, en prensa nacional el trato que reciben es muy, muy, residual. Se tratan, sobre todo, grandes arbitrajes internacionales muy mediáticos.

¿Cuál es la mejor fórmula para llamar la atención al periodista sobre estos temas?

La de siempre, el arbitraje no difiere de cualquier otro sector. Si los datos comunicados son “noticiables” el periodista publicará. La diferencia principal con otros sectores radica en el desconocimiento del arbitraje por parte de la sociedad en general y, como consecuencia de ello, de los propios periodistas, cosa que no ocurre con el periodista especializado en jurídico.

¿Qué estrategia de comunicación sigue su entidad, cuál es el papel de redes sociales y blog?

Intentamos estar al día. Tenemos cuentas en Twitter, Facebook y una gran actividad en Linked In. Pero, sobre todo, el apoyo de nuestros blogs “Todo sobre arbitraje” y “El ArbiTRAJE del emperador” dan vida a nuestra presencia en Internet y todo ello apoya el movimiento constante de nuestra web: www.aeade.org.

¿Qué ventaja tiene una Corte Arbitral de disponer de su propio Departamento de Comunicación?

Una corte de arbitraje tiene, al igual que cualquier empresa o institución de otro sector, necesidad de comunicar para conseguir que su actividad sea conocida y reconocida. Yo creo que, además, en los momentos que vivimos, la competitividad en el mundo jurídico es la misma que en cualquier otro sector, por lo que es necesario comunicar los valores que nos hacen diferentes y saber transmitir bien nuestra misión y visión como entidad, para hacer más fácil la elección de nuestro público objetivo. Para ello, es necesario un profesional de la comunicación porque si no comunicamos o si lo hacemos mal, no existiremos o la imagen que demos puede ser la equivocada…

¿Cómo valora la posibilidad de que Madrid sea capital del arbitraje en Europa?

Sería genial, pero para conseguirlo es necesario buscar un planteamiento muy competitivo  que haga crecer nuestros puntos fuertes y minimice las debilidades, partiendo del análisis de nuestros principales competidores. Es una cuestión de tiempo, y de hacer las cosas bien para que nuestro prestigio crezca y seamos la mejor opción para determinados arbitrajes…

¿Cuál es el futuro del arbitraje y de los medios informativos que informan sobre él?

Creo que el futuro del arbitraje debería ser muy positivo, dado que hay mucha conquista por delante. Que se plasme en un medio plazo dependerá de que las instituciones arbitrales sepan transmitir al público en general lo positivo de su existencia, y que son una alternativa real a la justicia ordinaria. Por lo que no hay que olvidar la imprescindible labor de formación-información que se hace necesaria, sobre todo, entre los propios abogados (verdaderos impulsores del uso del arbitraje).

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.